Постанова № 39092525, 06.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/18437/12

Провадження № 1/638/93/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.06.2014 года Дзержинский районный суд города Харькова

в составе: председательствующего: судьи Хайкина В.М.

при секретаре Шептуха В.Н.

с участием прокурора Криволапова Д.А.

с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1

с участием защитника ОСОБА_2

с участием подсудимой ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Харьков, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кривец, Мантуровского района, Курской области, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, работающей водителем трамвая КП «Октябрьское трамвайное депо», проживающей: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 21 августа 2012 года, примерно в 13 часов 05 минут, управляя технически исправным трамваем маршрута №20, бортовой №416, принадлежащим КП «Октябрьское трамвайное депо», двигалась по пр. Победы г. Харькова, со стороны пр. Л.Свободы в направлении ул. Архитекторов.

В пути следования по указанному проспекту, ОСОБА_4, произвела остановку трамвая на остановке «Солнечная» и высадку-посадку пассажиров. Затем ОСОБА_4, грубо нарушив требования п. п. 1.5, 10.1 и п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п.21.4 «Водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства»,

не убедилась в безопасности, возобновила движение трамвая, не закрыв среднюю дверь, где в этот момент осуществляла высадку пассажир ОСОБА_6, что повлекло ее падение из трамвая с последующим на нее наездом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1815-А от 10.10.2012 года, причинены средней тяжести телесные повреждения в виде травматического отрыва первого пальца левой стопы, оскольчатого перелома 1-й плюсневой кости левой стопы, обширной скальпированной раны левой стопы.

Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_4, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразились в том что, она, управляя трамваем, проявила невнимательность, при осуществлении высадки пассажиров не убедилась в том, что все пассажиры трамвая безопасно произвели высадку и, возобновив движение, не закрыв все двери трамвая, допустила падение пассажира ОСОБА_6 с последующим на нее наездом, что повлекло указанные выше последствия.

Действия подсудимой ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины.

05.06.2014 года, в судебном заседании представителем государственного обвинения заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование.

В качестве обоснований заявленного ходатайства указано то, что в ходе судебного следствия допрошены все свидетели согласно списка обвинительного заключения, однако ни один допрошенный свидетель не был очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6, в связи с чем имеется неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, а именно мнение представителя потерпевшего, который возражал против удовлетворения ходатайства, мнение защитника, считавшего ходатайство необоснованным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению, мнение подсудимой, поддержавшей своего защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала полностью.

В ходе судебного следствия судом выполнен ряд следственных действий, допрошена подсудимая, потерпевшая, свидетели, допрошен эксперт, проводивший экспертизу по телесным повреждениям, полученным потерпевшей.

Ходатайство государственным обвинителем о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования заявлено до исследования материалов дела, то есть до рассмотрения судом всех доказательств, имеющихся в деле.

Согласно статьи 317 УПК Украины, после рассмотрения судом всех доказательств, имеющихся в деле, председательствующий опрашивает участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств суд их обсуждает и разрешает, о чем выносит определение, а судья - постановление. После разрешения ходатайств и выполнения дополнительных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что на данной стадии судебного следствия, заявленное государственным обвинителем ходатайство не подлежит удовлетворению, так как заявлено преждевременно, до рассмотрения судом всех доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Криволапова Д.А. о направлении дела для проведения дополнительного расследования - отказать.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Председательствующий: