Рішення № 39091839, 30.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/426/14-ц

Номер провадження 2/489/693/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 травня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2008 між КС «Аккорд» та відповідачем було укладено Кредитний Договір № Мик9713/1, відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 2 000 грн., строком на 12 місяців з 05.02.2008 по 05.02.2009, нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 12 351,99 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника, позов підтримують, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи 13.03.2014 повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

05.02.2008 між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № Мик9713/1, відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 2 000 грн., строком на 12 місяців з 05.02.2008 по 05.02.2009, нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ними він підписаний.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача складає - 12 351 грн. 99 коп., а саме: 2 000,00 грн. - тіло кредиту; 5 971,10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 000,00 грн. - пеня; 2 380,89 грн. - інфляційна складова та 3% річних.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 4.1 Договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

За таких обставин, суд вважає, що вимог про стягнення 2 000,00 грн. - тіло кредиту; 5 971,10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 000,00 грн. - пеня є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Втрати пов"язані зі зростанням індексу споживчих цін (індексу інфляції) також підлягають стягненню, однак позивачем безпідставно зазначена сума боргу 3 097,79 грн. та помилково здійснено розрахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином сукупний індекс інфляції визначається множенням індексів за весь період з 01.02.2009 до 31.07.2013 і складає 1,246 (щомісячні індекси інфляції зазначені позивачем у розрахунку, а. с. 5-6). Інфляційні втрати складають 2 000 грн. * 1,246 - 2000 = 492 грн.

Як зазначено вище ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що 3% стягується, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відсотки за користування коштами після закінчення строку повернення кредиту в розмірі, передбаченому договором, тому в задоволенні вимог про стягнення 3% річних належить відмовити.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 104,63 грн., пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Миколаєві, ідент. номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість з повернення кредиту в розмірі - 10 463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 10 коп., а саме: 2 000,00 грн. - тіло кредиту; 5 971,10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 000,00 грн. - пеня; 492 грн. - інфляційні втрати, за кредитним договором № Мик9713/1 від 05.02.2008.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судові витрати у розмірі 104 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв