Рішення № 39091612, 03.06.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1926/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі Миколаїврибоохорона) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України в сумі 425,00 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.04.2013 року державним інспектором був затриманий громадянин ОСОБА_1 за порушення Правил Любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол №002847/753 від 07.04.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, а 30.04.2013 року Вознесенським міскрайонним судом була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що відповідачем в результаті порушення вимог п.. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, була завдана шкода рибним запасам України, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить письмове повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2013 року інспектором Миколаївдержрибохорони був затриманий громадянин ОСОБА_1 за порушення Правил рибальства, який о 11-00 год. на річці Південний Буг в смт. Олександрівка Вознесенського району не маючи дозволу на промисел, під час весняної заборони, займався незаконним виловом риби промисловим знаряддям лову - павуком. Інспектором була вилучена риба тарань у кількості 5 шт., відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 425,00 грн., про що було складено протокол №002847/753 від 07.04.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

30.04.2013 року відносно ОСОБА_1 Вознесенським міскрайонним судом була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн (а.с.2).

Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження поясненнями відповідача та доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закону громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За таких обставин, з відповідача, враховуючи "Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 450 грн.

Враховуючи те, що сплату судового збору було відстрочено до винесення судового рішення по справі та в силу ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ( р/р 31116106700113, код 38037770, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100 ) у розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 40 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38037770 ).

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.