Ухвала суду № 39091164, 28.05.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8964/13-ц

(2/199/3214/13)

УХВАЛА

28.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 26.12.2013 р. позовні вимоги задоволені частково.

20.05.2014 вищезазначена цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, а саме в рішенні суду допущена описка при зазначенні найменування позивача: замість «Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено про задоволення позову повністю, тоді як мотивувальна частина судового рішення містить зазначення про зменшення розміру пені до 3 000,00 грн. та про задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 26.12.2013 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, в резолютивній частини рішення суду від 26.12.2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку при зазначені найменування позивача: правильним є «Публічне акціонерне товариство а «Акцент-Банк» замість зазначеного «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», через що описка підлягає виправленню.

Разом з тим, підлягає виправленню описка, зазначена у першому абзаці резолютивної частини зазначеного вище судового рішення, яка містить зазначення про задоволення позову «повністю».

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому рішенні - резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - описки.

Вважати правильним найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» замість помилково зазначеного «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у відповідних відмінках.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя