Ухвала суду № 39090988, 02.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 червня 2014 р.

Справа № 548/1991/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Рідний Хорол" на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 08.05.2014р. по справі № 548/1991/13-а

за позовом Громадської організації "Рідний Хорол"

до Хорольської міської ради

про визнання протиправною сиситематичну бездіяльність Хорольської міської ради щодо проведення звітів депутатами 5-го та 6-го скликання перед виборцями за 2007-2013 роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.05.2014р. залишено без розгляду адміністративний позов Громадської організації "Рідний Хорол" до Хорольської міської ради про визнання протиправною сиситематичну бездіяльність Хорольської міської ради щодо проведення звітів депутатами 5-го та 6-го скликання перед виборцями за 2007-2013 роки.

На зазначену постанову суду Громадською організацією "Рідний Хорол" подано апеляційну скаргу.

В зазначеній апеляційній скарзі Громадська організація "Рідний Хорол" просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення адміністративним судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

А оскільки в апеляційній скарзі апелянтом не наведені відповідні доводи і не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Рідний Хорол" на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 08.05.2014р. по справі № 548/1991/13-а за позовом Громадської організації "Рідний Хорол" до Хорольської міської ради про визнання протиправною сиситематичну бездіяльність Хорольської міської ради щодо проведення звітів депутатами 5-го та 6-го скликання перед виборцями за 2007-2013 роки - залишити без руху.

Надати Громадській організації "Рідний Хорол" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - п"ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Громадській організації "Рідний Хорол", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Спаскін О.А.