Ухвала суду № 39089603, 05.06.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/2874/14-а

2-а/248/93/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 пред'явила адміністративний позов шляхом подання до суду позовної заяви до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання бездіяльності, яка полягає у невиплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 02 квітня 2012 року протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 02 квітня 2012 року до досягнення дитиною трирічного віку, та стягнення недоотриманої допомоги за період з 02 квітня 2012 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пред'являючи позов, позивач просить поновити їй строк для звернення до адміністративного суду.

Підстави пропуску строку звернення до суду позивач пов'язує із тим, що не має юридичної освіти, а відповідач не повідомив її про зміни у законодавстві. Про порушення свого права вона дізналася коли отримала відповідь від відповідача 12 травня 2014 року про відмову у перерахунку допомоги.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Для визначення судом початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду необхідно встановити, коли позивач дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 при пред'явлені адміністративного позову 21 травня 2014 року не було надано суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску строку нею на звернення до суду із даним позовом в проміжок часу такої тривалості мають об'єктивний та незалежний від позивача характер.

Згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється щомісячно, тобто ця виплата є періодичним платежем.

Таким чином, звернення позивачем із заявою до відповідача про перерахунок розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є абсолютним доказом того, що вона дізналася про порушення її прав після отримання відмови у цьому 12 травня 2014 року.

Посилання позивача на те, що про порушення свого права вона дізналася лише 12 травня 2014 року, не має юридичної освіти та на те, що відповідач її не повідомив про зміни в законі, суд не визнає їх як поважні причини для поновлення строку звернення.

Конституцією України чітко визначено порядок набрання та втрати чинності законами держави, зокрема Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки на момент виникнення у позивача права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку був чинним та діяв Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися з часу призначення Управлінням праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено цим Законом.

Враховуючи зазначені обставини, суд не знаходить законних підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за період з 02 квітня 2012 по 20 листопада 2013 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулась до суду з позовом 21 травня 2014 року, то її вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною за період 02 квітня 2012 по 20 листопада 2013 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ст. 100, ч. ч. 1, 3 ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої допомоги за період з 02 квітня 2012 по 20 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя