Постанова № 39088920, 05.06.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

КОПІЯ Справа № 484/2100/14-п

Провадження № 3/484/580/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.05.2014 року від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) уродженця с. Кінецпіль Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року о 10.00 год. годині громадянин ОСОБА_1 на стихійному ринку біля Цукрового заводу м. Первомайськ Миколаївської області здійснював продаж свіжовиловленої риби: карась, загальною вагою - 13 кг. та плоскірка - 1,5 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію" з них ст. 7 ЗУ "Про твариний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, просмислове рибальство та охорону водних біоресурсів", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУ пАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом № 004642/768 про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, описом вилученої у ОСОБА_1 риби; поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, де він повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 88-1 КУПАП вважаю за необхідне піддати його адміністративному штрафу. Вилучену у ОСОБА_1 рибу не слід конфісковувати, оскільки вона не була у нього вилучена і не збереглася.

Також на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), за ст. 88-1 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 31112106700009, код платежу 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з "_"_ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА