Ухвала суду № 39087978, 26.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Справа № 4746/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

позивача Феделещак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м.Ужгород Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі №2а-0770/742/12 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у м.Ужгород» до Державної податкової інспекції у м. Ужгород Закарпатської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, яким просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по проведенню 7 березня 2012 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» код 03344326 щодо дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року - березень 2011 року, рішення про проведення якої оформлене наказом від 22.02.2012р. №309 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання», в частині порушення вимог статей 78, 79 Податкового кодексу України та ч.2 ст.19 Конституції України; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по складанню додатку до Акту №566/15-2 від 07.03.2012р. «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки» - розрахунок ШС в частині нарахування штрафної санкції в розмірі, що перевищує 1 грн. за кожне порушення податкового законодавства, тобто в частині порушення вимог пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України; визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби від 22.02.2012р. №309 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання».

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на наступне. 23 лютого 2012 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» отримало копію наказу від 22.02.2012р. №309 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання». В наказі зазначено, що документальна невиїзна перевірка буде здійснюватись щодо дотримання строків сплати (перерахування) ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2011р.-березень 2011р. Однак, позивач зазначає, що до наказу не долучалось письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. 13 березня 2012 року позивач отримав примірник Акту №566/15-2 від 07.03.2012р. «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки», в якому було встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме - порушено строки сплати (перерахування) ПДВ за лютий 2011р. - березень 2011р., та долучено розрахунок штрафних санкцій на загальну суму 21478,78 грн. Вказані дії та прийняті рішення позивач вважає протиправними, оскільки вони були вчинені з порушеннями норм Податкового кодексу України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у м. Ужгород Закарпатської області подала апеляційну скаргу. З посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить таку скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити. Зокрема зазначає, що одним із повноважень органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Органи ДПС мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні чи невиїзні) та фактичні перевірки. Про проведення перевірки приймається наказ, який разом з письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки надсилається платнику рекомендованим листом із повідомленнях про вручення. Відповідно до пункту 79.3 ст.79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. Відповідно до ст.126 ПК України, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, - такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає свої дії, при прийнятті рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, правомірними і такими, що вчинені в межах наданих йому повноважень.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує. Просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

22.02.2012 року керівником ДПІ у м. Ужгороді було прийнято наказ №309 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання», де в п.1 вказано про проведення документальної невиїзної перевірки КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» щодо дотримання строків сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2011р.- березень 2011р. з 7 березня 2012 року тривалістю один день.

23.02.2012р. позивач отримав копію наказу від 22.02.2012р. №309. В даному наказі не зазначено чи є перевірка плановою, чи позаплановою. Згідно наказу на проведення перевірки - дана перевірка була невиїзною, із посиланням в наказі на п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України (ПК України), яка врегульовує порядок проведення документальних позапланових невиїзних перевірок. Долученими до позовної заяви копіями наказу №1155 від 20.07.2011р. «Про проведення перевірки» та повідомлення №5748/10/23-1 від 20.07.2011р., встановлено, що документальна планова перевірка вказаного періоду (лютий 2011 і березень 2011 року) вже проводилась відповідачем в 2011 році.

07.03.2012р. державним податковим інспектором ДПІ у м. Ужгороді Стегура М.М. проведено перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків КП «Водоканал м. Ужгорода» по сплаті податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено Акт №566/15-2 від 07.03.2012р. «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки» та додаток до Акту №1 «Розрахунок ШС».

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено норми податкового законодавства щодо проведення позапланових документальних перевірок, а саме вимог ст.ст. 78,79 ПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з підстав.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України, а саме п. 75.1 - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 75.1.2. - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.79.2. статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Матеріалами справи не доведено, що відповідач довів факт надіслання або вручення позивачу письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. В даному випадку відповідачем порушено вимоги ПК України, що визначають підстави та порядок проведення перевірок.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 ПК України 79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Отже, норма статті 79 ПК України є відсильною, із відсиланням на специфіку проведення певного виду перевірки, передбаченого статтями 77, 78 ПК України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовується ст.78 ПК України. Відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; 78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; 78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; 78.1.9. щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; 78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону; 78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; 78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок «укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Перелік вказаних обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Відповідно до п.11 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Додаток № 1 до Акту №566/15-2 від 07.03.2012р. «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки» - розрахунок ШС містить штрафні санкції у розмірі 20% сум сплаченого податкового зобов'язання за лютий 2011 року, березень 2011 року. При тому, що декларація за лютий 2011 року була подана 21.03.2011р., декларація за березень 2011 року була подана 19.04.2011 року, а граничні строки сплати податкових зобов'язань за даними деклараціями складали відповідно 30.03.3011р. та 30.04.2011р. Відтак, порушення податкового законодавства, передбачене п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, були вчинені відповідно по закінченню вказаних дат - а саме 30.03.2011р. та 30.04.2011р.

Таким чином, дії податкового органу по складанню цього додатку до Акту є протиправними, оскільки порушують вимоги пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Ужгород Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а-0770/742/12 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.