Ухвала суду № 39086637, 23.04.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/4740/14-ц

№ 4-с/0202/32/2014

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому скарги Державної організації «Комбінат «Салют» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 22 квітня 2014 року надійшла скарга ДО «Комбінат «Салют» на дії державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якій заявник просить суд визнати неправомірними постанови державного виконавця від 07 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень: №42829691, № 42829592, №42829473, №42829184, №№42829184, №42830996, №42830786, №42830786, №42829913, №42829793, а також зобов'язати Індустріальний ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрити виконавчі провадження по примусовому провадженню виконавчих листі: №2-903/2009 від 09 квітня 2009 року, №2-925/2009 від 04 грудня 2009 року, №2-901/2009 від 09 квітня 2009 року, №2-884/2009 від 09 квітня 2009 року, №2-895/2009 від 09 квітня 2009 року, №2-892/2009 від 09 квітня 2009 року, №2-893/2009 від 09 квітня 2009 року, №2-2396/2007 від 27 березня 2008 року, №2-881/2009 від 09 квітня 2009 року.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №26 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом з тим, подана скарга вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України не відповідає, оскільки заявником не зазначено усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується вказана скарга, зокрема, боржників за усіма виконавчими листами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, особу, дії якої оскаржуються - державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, не вказане їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додано копій скарги з додатками для цих осіб.

Крім того, заявником у скарзі об'єднані вимоги відносно оскарження дій державного виконавця та винесених постанов у різних виконавчих провадженнях, які в одне провадження не об'єднувалися та виконувалися держвиконавцем окремо щодо кожного виконавчого листа, з різними боржниками та окремими підставами відмови у кожній справі, у зв'язку з чим скарга містить вимоги, які належить розглядати окремо стосовно кожного виконавчого провадження, де приймалися процесуальні документи з якими не погоджується заявник.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу Державної організації «Комбінат «Салют» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко