Ухвала суду № 39086229, 03.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/136/14-к Категорія: крим.

Провадження №11-кп/772/415/2014

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Круглик В. В.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Слободяна К.Б.,

при секретарі Діденко В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглянув 3 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області Максимюка А.С. на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Палатка Лесничеського району

Магаданської області, Російська Федерація,

житель АДРЕСА_1,

громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України,

неодружений, не працює, раніше судимий:

17.04.2012 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263, ч1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

Відповідно до ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 7.08.2013 року покарання з випробуванням скасовано та його направлено до КВІ для відбування покарання реально,

визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_2 - у виді 4 років позбавлення волі,

- на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням - встановлено дворічний іспитовий строк та відповідно до п.2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ОСОБА_3 - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.04.2012 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області по 1669 грн 62 коп. з кожного судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у тому, що 02.04.2012 року, приблизно о 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою автомобілем марки «Нива» д/н НОМЕР_1 з причіпом, приїхали із с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області в с. Тарасівка Оратівського району Вінницької області, де шляхом зриву навісних замків, проникли в гараж, будинок та господарське приміщення, які належать ОСОБА_4 та розташовані по АДРЕСА_3, звідки таємно, у відсутності сторонніх осіб з корисливих мотивів з ціллю наживи вчинили крадіжку медогонки із чотирма металевими рамками вартістю 147 грн 06 коп, каструлі з нержавіючої сталі об'ємом 40 л вартістю 19 грн 94 коп., чавунного чану ємністю 50 л вартістю 57 грн 51 коп., швейної машинки, трьох газових балонів, 60 керамічних тарілок, пилки по металу, пилки «Дружба-2», пилки по дереву, електролічильника, кабеля із вилкою, семи гайкових ключів, дерев'яної табуретки з дробілкою, трьох точильних брусків, дошки для прання, розвідного ключа, всього вартістю 500 грн та мотоцикла марки К-750М, 1966 року випуску вартістю 2397 грн. Загальна вартість викрадених речей становить 3121 грн 51 коп.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом взлому вхідних дверей будинку, який розташований по АДРЕСА_3, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку баяна марки «Тембр», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, вартість якого відповідно до висновку експерта №391 від 07.05.2012 року становить 180 грн. В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 всі викрадені речі завантажили на причіп і автомобілем марки «Нива» д/н НОМЕР_1 перевезли в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, де залишили в одному із приміщень колишнього СВК «Коритня».

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3, 03.04.2012 року приблизно о 01:00 год., автомобілем марки «Нива» д/н НОМЕР_1 з причіпом приїхали із с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області в с. Тарасівка Оратівського району Вінницької області, де шляхом зриву навісного замка проникли в гараж ОСОБА_6, який розташований по АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, вчинили крадіжку мотоцикла марки «Днепр-11», 1992 року випуску вартістю 3595 грн 50 коп., після чого, шляхом вільного доступу, проникли в господарське приміщення, звідки викрали чавунний чан ємністю 120 л вартістю 7 грн 80 коп. Загальна вартість викладених речей становить 3603 грн 30 коп.

В апеляційній скарзі першого заступника прокурора Вінницької області порушується питання про зміну вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання, призначене вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.04.2012 року відносно нього за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, допустити до самостійного виконання.

Вирок щодо ОСОБА_2 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтований, базується на досліджених у судовому засіданні доказах та учасниками судового розгляду не оскаржується.

Разом з тим, при призначенні покарання суд припустився помилки, неправильно застосувавши закон України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, суд залишив поза увагою те, що засуджений вчинив злочини до ухвалення Монастирищенським районним судом Черкаської області вироку відносно нього 17.04.2012 та не застосував при призначенні покарання ч.4 ст. 70 КК України, а безпідставно призначив покарання на підставі ст. 71 КК України.

Таким чином, суд порушив вимоги ч.4 ст. 70 КК України, де зазначено, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Крім того, відповідно до роз'яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області Максимюка А.С. задовольнити.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 змінити, виключивши з його резолютивної частини вказівку про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2012 року, допустити до самостійного виконання.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - у той же строк з дня одержання копії ухвали.

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом: