Ухвала суду № 39085746, 26.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10387/14-ц

Провадження №6/761/1066/2014

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гуменюк А.І.,

при секретарі: Харітонову В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» (далі - Стягувач) 07 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 09 листопада 2012 року, мотивуючи тим, що на підставі вказаного виконавчого напису постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 24 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження і, що в ході виконання вказаного напису 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» було передане усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк». Зауважує також, що в свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Оскільки відбулося процесуальне правонаступництво, просить суд ухвалити судове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження, зокрема, замість Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - його правонаступником на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Представник Стягувача у судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у відсутність Боржника, оскільки, відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України її неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Заслухавши представника Стягувача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 09 листопада 2012 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, яка, в свою чергу, є поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп» за кредитним правочином, укладеним між останнім та Відкритим акціонерним товаристом «Ерсте Банк» (а.с.4-15).

Як вбачається із матеріалів справи, 24 січня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису.

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що згідно витягів зі Статуту, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», Акціонерного комерційного банку «Престиж», Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

За змістом частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд знаходить заяву обґрунтованою і вбачає необхідним замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», в порядку процесуального правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом № 595 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 09 листопада 2012 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (Код ЄДРПОУ 34001693) на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (Код ЄДРПОУ 14351016).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ : А. Гуменюк