Постанова № 39085296, 05.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.06.2014р. справа №908/272/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді:Дучал Н.М., Склярук О.І., Ушенко Л.В.при секретарі судового засідання:Сабада Г.О.за участю представників сторін: від позивача - не з'явився від відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід02.04.2014р.у справі№908/272/14 (суддя Гончаренко С.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", м.Запоріжжяпро стягнення 51 940 376,15 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р., керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №908/272/14 до вирішення справи № 908/887/14 за позовом до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м.Київ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. про зупинення провадження у справі №908/272/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором; направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Наполягає, що розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання, а також не скасовує обов"язку позичальника повернути на користь кредитора суму коштів, отриману за кредитним договором, та сплатити відсотки за користування кредитом. Наголошує на відсутності передбачених ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження. Вказує на зловживання відповідачем процесуальними правами, що направлене на затягування судового процесу.

В Запереченнях №66 від 02.06.2014р. на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» просило ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

02.06.2014р. до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "ЗППЗМР Ресурс-Інвест" надійшла заява (лист № 61 від 02.06.2014р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест" прибути у судове засідання через ризики, які містять в собі загрозу його здоров'ю та життю, що виникли внаслідок проведення Урядом України антитерористичної операції в регіоні.

Судом апеляційної інстанції не задоволено означене клопотання.

За приписами ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право відкладення розгляду справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. про порушення апеляційного провадження сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, крім того сторін було попереджено, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Позиція ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест" є викладеною в запереченнях №66 від 02.06.2014р. на апеляційну скаргу, отже, враховуючи скорочені терміни розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду, згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р. в розмірі 51 940 376,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю " Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", м.Запоріжжя прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р., в результаті чого утворилась заборгованість в загальній сумі 51 940 376,15 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2014р. порушено провадження у справі №908/272/14, справу призначено до розгляду на 25.02.2014р. Ухвалами господарського суду від 25.02.2014р. та від 13.03.2014р. розгляд справи відкладався.

31.03.2014р. ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", м.Запоріжжя звернулося з заявою № 39 від 31.03.2014р. про зупинення провадження у справі №908/272/14 до вирішення пов"язаної з нею справи № 908/887/14 про розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р., що укладений між ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест", м.Запоріжжя та ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк"), що розглядається господарським судом Запорізької області.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано копію позовної заяви № 31 від 19.03.2014р. про розірвання кредитного договору та копію ухвали господарського суду Запорізької області від 20.03.2014р. про порушення провадження у справі № 908/887/14.

Позивач, ПАТ "Дельта Банк" категорично заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, про що виклав у Запереченнях № 18.2 від 02.04.2014р.

Господарський суд дійшовши висновку, що результати розгляду справи №908/887/14 можуть суттєво вплинути на результати розгляду даної справи, ухвалою від 02.04.2014р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №908/272/14.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи зі змісту вимог наведеної статті, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених вимог до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об"єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупиняючи провадження у справі №908/272/14, господарським судом Запорізької області зазначено, що господарські справи №908/272/14 та №908/887/14 є пов'язаними, а результати розгляду справи № 908/887/14 можуть суттєво вплинути на результати розгляду даної справи № 908/272/14, оскільки в ході розгляду справи № 908/887/14 будуть досліджуватися обставини правомірності укладання і виконання кредитного договору.

При цьому, місцевим господарським судом не вказано конкретних обставин, які давали б підстави дійти висновку, що наявність спору з господарської справи №908/887/14 про розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р. виключає можливість самостійно встановити в процесі розгляду даної справи №908/272/14 наявність чи відсутність обставин, з якими позивач пов'язує правомірність вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р., і в залежності від встановленого, вирішити спір у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р.

Предметом спору у справі №908/887/14 є розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України в Україні діє презумпція правомірності правочину.

Наявність судового спору про розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р. не зупиняє дію цього договору, та не перешкоджало господарському суду Запорізької області здійснювати розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р., оскільки договір є дійсним і має створювати правові наслідки.

Наведене свідчить, що для даної справи не існувало обставин, які б унеможливлювали її розгляд, тому помилковим є висновок господарського суду Запорізької області про доцільність зупинення та зупинення судом провадження у справі № 908/272/14 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення справи за позовом до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р.

За результатами апеляційного провадження Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, що за положеннями статті 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі №908/272/14 та направлення справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі №908/272/14- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі №908/272/14 - скасувати.

Справу №908/272/14 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу,1-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО