Ухвала суду № 39083405, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29629/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 805/2092/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання недійсною податкової консультації № 1435/10/06/06-00-13-17 від 23.01.2014 та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Конті» звернулось до суду з позовом про визнання недійсною податкової консультації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 1435/10/06/06-00-13-17 від 23.01.2014 та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсною спірну податкову консультацію, в решті позовних вимог відмовлено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль