Ухвала суду № 39083210, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ К/800/17940/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою приватного підприємства “Солекс” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №2а-10715/11/2670 за позовом приватного підприємства “Солекс” до Департаменту фінансів Вінницької міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа державна податкова інспекція у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року приватне підприємство “Солекс” звернулося в суд з позовом до Департаменту фінансів Вінницької міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа державна податкова інспекція у м. Вінниці, в якому просило визнати протиправними дії Департаменту фінансів Вінницької міської ради, бездіяльності Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області та управління Державного казначейства у м.Вінниці щодо неповернення приватному підприємству “Солекс” надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112185 грн. 00 коп. з місцевого бюджету м. Вінниці; зобов’язати Департамент фінансів Вінницької міської ради здійснити погодження висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов’язань (надміру сплачених сум вартості торгових патентів), підготованого Державною податковою інспекцією у м. Вінниці, та інші дії, передбачені чинним в Україні законодавством, спрямовані на повернення приватному підприємству “Солекс” (код ЄДРПОУ 24102644; п/р № 26004000029608, МФО 300023 в міжрайонному відділенні № 038 ПАТ “УКРСОЦБАНК”) надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112 185 грн. 00 коп. з місцевого бюджету м.Вінниці; зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області та управління Державного казначейства у м.Вінниці вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на повернення приватному підприємству “Солекс” (код ЄДРПОУ 24102644; п/р М 26004000029608, МФО 300023 в міжрайонному відділенні № 038 ПАТ “УКРСОЦБАНК”) надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112185 грн. 00 коп. з місцевого бюджету м. Вінниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” відповідачами позбавлений позивач його права на отримання з місцевого бюджету надмірно сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, у зв'язку з припиненням діяльності у сфері грального бізнесу після прийняття Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні”.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства “Солекс” щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, управління Державного казначейства у м.Вінниці щодо неповернення приватному підприємству “Солекс” надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112185,00 грн. та зобов’язання Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, Управління Державного казначейства у м.Вінниці вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на повернення приватному підприємству “Солекс” надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112185,00 грн. з місцевого бюджету м.Вінниці скасована. В цій частині ухвалена нова постанова, якою в задоволенні позовних вимог приватному підприємству “Солекс” відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство “Солекс” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 червня 2009 року у зв’язку з припиненням діяльності гральних залів до ДПІ у м. Вінниці ВФПП “Солекс” повернуті торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу: пл. Г.Сталінграду, 1: 016732; 016735;016736; 016737; 016738; 016739; 016740; 016741; 016742; 016743; 016744; 016745; 016746; 016747; 016748; 016749; 553927; 553928; 553929; 553930; 553931; 883884; 883885; 883886;883887;883888; 883889; 883890; 883891; 883892; по вул. Соборна, 26 : 742266; 742265; 742264; 742263; 742262; 742261; 742260; 742259; 742258; 742257; 742256: 742255; 742254;742253;742252; 742251; 742250; 742249; 742248; 742247; 742246: 742245; 742244; 742243; 742242; 742241; 742240; 883894; 883895; 883896; 883893; по вул. Келецька, 106 : 552431; 552432; 552433; 552429; 552430; 552427; 552428; 552425; 552426; 552423: 552424: 552421; 552422;553587;552420; 742072; 742073; 742074;742075;742076; 742077;742078; 742079; 742080; 742081; по вул. Тарногородського, 39а: 03683; 103684;103685; 103686; 103687; 103688: 103689; 103690; 103691; 103692; 103693; 103694; 103695; 103696; 103697; 103698; 103699; 103700; 103701; 103702; 103703.

Листами від 1 липня 2009 р. до ДПІ м. Вінниці направлені повідомлення про припинення діяльності гральних залів ВФПП “Солекс” та повернуті вищезазначені патенти за вищенаведеними адресами з проханням повернути на розрахунковий рахунок ПП “Солекс” суму оплати за останні місяці дії патентів (відповідно до Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”).

ДПІ у м. Вінниці 18 вересня 2009 р. проведена позапланова виїзна перевірка ВФПП “Солекс” у зв’язку з ліквідацією останнього. У Довідці про загальну інформацію по ВФПП “Солекс”, що була складена в результаті проведення перевірки, зазначено, зокрема, про переплату за останній квартал дії торгових патентів в розмірі 112350,00 грн.

ПП “Солекс” 10.06.2011р. звернулося до ДПІ у Вінниці із заявою про повернення надміру сплаченої вартості торгових патентів у розмірі 112185,00 грн. та перерахування 165,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, що обліковувалися по ВФПП “Солекс”.

На адресу ПП “Солекс” 5 липня 2011 р. надійшов лист від ДПІ у м.Вінниці №35128/10/19 від 25 червня 2011 р., яким Департамент фінансів Вінницької міської ради відмовив у погодженні висновків про повернення надміру сплачених коштів за торгові патенти.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно ч.3 ст.2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 № 98/96-ВР(чинного на час існування спірних правовідносин) суб’єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб’єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту. Таким чином, ПП “Солекс” був дотриманий визначений законодавством порядок та строк подання заяви про припинення діяльності у сфері грального бізнесу як необхідну умову для повернення суб’єкту господарювання наперед внесеної плати за патент.

Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції безпідставно задоволені вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області та управління Державного казначейства у м.Вінниці повернути приватному підприємству “Солекс” надміру сплачені суми вартості торгових патентів в розмірі 112185 грн. 00 коп. з місцевого бюджету м.Вінниці, оскільки висновки про повернення коштів погоджені Фінансовим управлінням Вінницької міської ради до управлінням Державного казначейства у м.Вінниці не надходили, як наслідок у Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області не було підстав для повернення надмірно сплачених коштів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, управління Державного казначейства у м.Вінниці щодо неповернення Приватному підприємству Солекс” надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112 185, 00 грн. та зобов’язання Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, управління Державного казначейства у м.Вінниці вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на повернення приватному підприємству “Солекс” надміру сплачених сум вартості торгових патентів в розмірі 112 185, 00 грн. з місцевого бюджету м.Вінниці слід зазначити наступне.

З 01.01.2011 відповідно до прикінцевих положень розділу XIX набрав чинності Податковий кодекс України.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань викладено у статті 43 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Держказначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п’яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків у порядку, встановленому Держказначейством України.

Порядок взаємодії органів ДПС, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань затверджено наказом ДПА України, Міністерства фінансів та Державним казначейством України від 21.12.2010 р. № 974/1597/499.

Згідно із п.5 Порядку № 974 повернення переплати у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України №58/78/22 від 3 лютого 2005 року - орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів).

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Судами було встановлено що, висновки про повернення товариству з бюджету надміру сплаченої суми плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу були направлені до фінансового управління Вінницької міської ради для погодження. Фінансове управління відмовило в погодженні зазначених висновків з підстав неможливості повернути кошти, оскільки кошти зараховані до міського бюджету на дату видачі патентів були узгоджені і не можуть бути розцінені як надміру сплачені.

Висновки про повернення коштів погоджені Фінансовим управлінням Вінницької міської ради до управлінням Державного казначейства у м.Вінниці не надходили.

За таких обставин суд першої інстанції, визнавши протиправною бездіяльності Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області та управління Державного казначейства у м.Вінниці та зобов’язавши останніх вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на повернення приватному підприємству “Солекс” надміру сплачені суми вартості торгових патентів в розмірі 112 185,00 грн. з місцевого бюджету м.Вінниці, помилково не взяв до уваги той факт, що враховуючи відсутність погоджених висновків про повернення товариству з бюджету надміру сплаченої суми плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, у Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області та управління Державного казначейства у м.Вінниці були відсутні підстави для повернення надмірно сплачених коштів.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, Управління Державного казначейства у м.Вінниці є помилковими та передчасними.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, при цьому колегія суддів зазначає, що справа переглядається в межах касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Солекс” відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас