Ухвала суду № 39083144, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ К/800/47337/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013

у справі № 1570/4233/2012

за позовом ОСОБА_2

до Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

треті особи: Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства, Кодимське Районне споживче товариство

про визнання недійсними акту опису активів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 апеляційну скаргу Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 відмовлено Балтській міжрайонній Державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження.

В касаційних скаргах відповідач просить скасувати ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 та від 25.10.2013, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

В запереченнях на касаційні скарги позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скарги залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано недійсним акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу № 1/24-00/01732706 від 24.10.2008, затверджений 27.10.2008.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем 06.08.2013 подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 28.08.2013 апеляційну скаргу Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ч. 2, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційну скаргу подано із пропуском строку подання апеляційної скарги без порушення питання про його поновлення, а також, без надання належних доказів на підтвердження поважності підстав його пропуску, та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служб з підстав невиконання заявником вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду, враховуючи наступне.

Частинами 2, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, що копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 представником відповідача отримано 15.07.2013, проте, апеляційну скаргу на зазначене рішення податковим органом направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду лише 06.08.2013, тобто, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. При цьому, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правомірно залишено без руху апеляційну скаргу Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом із тим, абзацом 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 11.09.2013, що підтверджується наявним у справі зворотнім повідомленням про вручення.

З урахуванням того, що з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 11.09.2013 і до дня винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження - 25.10.2013, податковим органом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про необхідність відмови Балтській міжрайонній Державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль