Ухвала суду № 39083030, 28.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ К/800/32271/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук І.Ю.,

за участю:

представників позивача - Бован К.О., Марченко Н.М.,

представника відповідача - Маісурадзе З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року

у справі №826/1308/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна»

до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, правонаступником якої є Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - відповідач), про та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000162310 від 08 листопада 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПС - Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС №0000162310 від 08 листопада 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року залишено без змін.

В касаційній скарзі МГУ Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування ВП, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна», посилаючись на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» подало до ОДПС - Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року (реєстраційний № 9042329514 від 20 липня 2012 року), у якій товариство задекларувало такі показники: усього податкових зобов'язань - 163509,00 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту - 110662,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склала позитивне значення - 52887,00 грн. (рядок 19) (т.1 арк. справи 68-81).

Також, ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період - червень 2012 року, звітний (податковий) період, за який виправляються посилки - червень 2011 року (реєстраційний № 9049232339 від 15 серпня 2012 року), в згідно з яким уточнило показник рядка 20.2 «зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який склав 3229696,00 грн. (т.1 арк. справи 82-88).

Вказана сума була врахована в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року в рядку 21.1 «значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду».

Так, ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» подало до ОДПС - Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року (реєстраційний № 9050664239 від 20 серпня 2012 року), у якій товариство задекларувало такі показники: усього податкових зобов'язань - 684414,00 грн. (рядок9), усього податкового кредиту - 1227082,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склала від'ємне значення - 542668,00 грн. (рядок 19), залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 3229696,00 грн. (рядок 21), значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду - 3229696,00 грн. (рядок 21.1), сума, що підлягає бюджетному відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів - 3229696,00 грн. (т.1 арк. справи 90-92).

ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП ДПС провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за липень 2012 року, за результатами якої був складений акт № 1200/40-50/23-20/35919521 від 19 жовтня 2012 року.

За висновками акту перевірки позивачем були порушені: вимоги пунктів 200.1-200.3 статті 200 Податкового кодексу України, які полягали у завищенні суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового періоду, а саме - за червень 2012 року на суму 3229696,00 грн. та підлягає зменшенню; вимоги підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 , пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування за липень 2012 року на 3229696,00 грн. та підлягає зменшенню.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що оскільки в рядку 20.2 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року сума 3229696,00 грн. зазначена не була, а було задеклароване позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 52887,00 грн., з огляду на що позивач завищив від'ємне значення податку на додану вартість, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за червень 2012 року на 3229696,00 грн.

08 листопада 2012 року ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП ДПС на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000162310, яким згідно пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за липень 2012 року на 3229696,00 грн. та визначила штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 807424,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з огляду на поданий уточнюючий розрахунок за червень 2011 року, ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» правомірно відобразило у рядку 21.1 декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року суму 3229696,00 грн., з урахуванням того, що аналізом податкових декларацій за звітні (податкові) періоди позиваючи з періоду, за наслідками якого виникло від'ємне значення, до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування, включно (з урахуванням додатків) відхилень між показниками товариства та показниками перевірок не встановлено, а також, зважаючи на те, що сума 3229696,00 грн. не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не була погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів). Також, суд виходив з того, що описка, допущена позивачем у додатку 2 (Д2) до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року щодо звітного (податкового) періоду, у якому виникла сума 3229696,00 грн. (а саме замість червня 2011 року вказано червень 2012 року) не вплинула на формування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписками абзацу 1 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 був затверджений Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Пунктом 2 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), також передбачено, що внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

Згідно положень підпункту 4.6.3 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, з урахуванням показників поданого позивачем 15 серпня 2012 року уточнюючого розрахунку, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що позивачем був дотриманий порядок відображення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, яке виникло попередньому звітному (податковому) періоді, а саме - включено до рядків 21, 21.1 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року як значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду, а сума 3229696,00 грн. правомірно врахована при визначенні суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2012 року.

Твердження податкового органу про те, що позивач зобов'язаний був відобразити суму 3229696,00 грн. у рядку 21.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року правомірно були відхилені судами попередніх інстанцій як безпідставні, оскільки декларація з податку на додану вартість за червень 2012 року була подана позивачем 20 липня 2012 року, тоді як уточнюючий розрахунок - 15 серпня 2012 року, що знайшло своє відображення на 6 аркуші акту перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування ВП підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна