Ухвала суду № 39082918, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ К/800/64251/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Васійчук С. І. Лазарєв І. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної пенітенціарної служби України на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 року Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 рокуу справі№ 826/4837/13-аза позовомСокирнянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової службидо третя особаДержавної пенітенціарної служби України Державне підприємство «Підприємство Сокирнянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області № 67»простягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 року у справі № 826/4837/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної пенітенціарної служби України на користь Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби податкову заборгованість Державного підприємства «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області № 67» в розмірі 9 151 203,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п. 89.1 ст. 89, ст. 96 Податкового кодексу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04.01.2013 року Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Чернівецької області в порядку ст. 96 Податкового кодексу України звернулася до Державної пенітенціарної служби України з листом, яким повідомила про наявність спірної заборгованості та необхідність вжиття заходів для її погашення, а також про можливість звернення з вимогами до Державної пенітенціарної служби України з позовом про стягнення заборгованості.

Листом № 7/1/4-181-7.01/40-13 від 25.02.2013 року Державна пенітенціарна служба України надала відповідь Сокирянській об'єднаній державній податковій інспекції Чернівецької області, згідно з якою зазначено про наявність у Державного підприємства «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області № 67» статусу юридичної особи та її фінансування за рахунок державного бюджету, а також про погашення заборгованості по мірі надходження коштів на спеціальний рахунок установи.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податкова заборгованість підприємства станом на 20.03.2013 року складає 11 490 261,40 грн. грн., а саме: на підставі постанови Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 року у справі № 6/173, яким стягнуто податкову заборгованість в розмірі 2 404 931,78 грн.; на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а/2470/36/12, якою стягнуто податкову заборгованість в розмірі 108 778,42 грн.; на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року у справі № 2а/2470/1382/12, якою стягнуто податкову заборгованість в розмірі 5 655 184,50 грн.; на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року у справі № 2а/2470/2218/12, якою стягнуто податкову заборгованість в розмірі 89 170,00 грн.; на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року у справі № 2а/2470/2610/12, якою стягнуто податкову заборгованість в розмірі 94 929,18 грн.; на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі № 2а/2470/2800/12, якою стягнуто податкову заборгованість в розмірі 798 208,91 грн.; на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі № 2а/2470/619/12, якою стягнуто податкову заборгованість в розмірі 2 249 755,45 грн.

Позивачем подавались до органів Державної виконавчої служби України виконавчі листи про стягнення заборгованості по вказаним рішенням.

Разом з тим, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі № 2а/2470/619/12, якою присуджено до стягнення податкову заборгованість в розмірі 2 249 755,45 грн., скасована згідно із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, на думку суду, розмір підтвердженої заборгованості Державного підприємства «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області № 67» становить 9 151 203,00 грн.

Згідно із повідомленням від 30.08.2012 року про проведення перевірки збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а також актом недопуску проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі від 14.09.2012 року, зафіксовано недопуск податкового керуючого, призначеного наказом № 5 від 06.01.2012 року, до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Норми цього пункту не поширюються на випадки виникнення податкового боргу внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) або невиконання або неналежного виконання державними органами зобов'язань щодо оплати товарів (робіт, послуг), придбаних у такого платника податків за рахунок бюджетних коштів, з надання платнику податків субсидій або дотацій, передбачених законодавством або з повернення платнику податків надміру внесених податків та зборів чи їх бюджетного відшкодування згідно з цим Кодексом та податковим законодавством України.

Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом надано належні та допустимі докази, які підтверджують виконання вимог вказаних норм щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу державного підприємства з державного органу, в управлінні якого воно перебуває, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 9 151 203,00 грн.

Посилання скаржника на ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 2а/2470/1382/12, від 12.09.2013 року у справі № 2а/2470/36/12, від 12.09.2013 року у справі № 2а/2470/2218/12, від 17.10.2013 у справі № 2а/2470/2610/12, від 23.10.2013 року у справі № 2а/2470/2800/12 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2013 року у справі № 6/173, яким відстрочено викання судових рішень про стягнення, підлягають відхиленню, оскільки при зверненні до суду та вирішення справи по суті судом першої інстанції зазначені обставини були відсутні, враховуючи дати прийняття цих ухвал.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної пенітенціарної служби України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/4837/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак