Ухвала суду № 39082475, 04.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 927/849/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Бобровицький молокозавод"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 рокуу справі господарського суду№ 927/849/13 Чернігівської областіза позовомПрокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради Чернігівської областідоПАТ "Бобровицький молокозавод"третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Чернігівській областіпровідшкодування збитків в розмірі 4 037 601 грн.В С Т А Н О В И В :

подана ПАТ "Бобровицький молокозавод" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон), яким встановлено ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення та ухвали господарського суду.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" №719-VII від 16.01.2014 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становив 1 218 грн.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги, відповідачем оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року, якою позовні вимоги задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача 4 037 601 грн., тому ставка судового збору за подання касаційної скарги у даній справі обчислюється виходячи із суми позовних вимог і становить 36 540 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату стороною судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на суму 36 540 грн. до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі, мотивуючи складним фінансовим становищем підприємства-відповідача, щодо якого порушено справу про банкрутство, зокрема, відсутністю на рахунках відповідача коштів, достатніх для сплати суми судового збору на момент подання касаційної скарги.

Оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у даній справі, колегія суддів касаційного суду не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до винесення Вищим господарським судом України рішення у справі. Так, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що на момент подання касаційної скарги на рахунку (рахунках) підприємства грошові кошти взагалі відсутні або їх суми недостатньо для сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Також відповідачем, щодо якого порушено справу про банкрутство, не доведено обставин свого складного фінансового становища, оскільки суду касаційної інстанції не надано документів фінансово-господарської звітності підприємства-боржника, які містять відомості про стан активів та пасивів суб'єкта господарювання.

З огляду на таке, колегія суддів касаційного суду відмовляє ПАТ "Бобровицький молокозавод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі №927/849/13 на строк до прийняття Вищим господарським судом України рішення у справі.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником надіслано копію касаційної скарги позивачу за невірною адресою його місцезнаходження. Так, описом вкладення у цінний лист від 31.03.2014 року підтверджуються обставини надіслання на ім'я Бобровицької міської ради копії касаційної скарги з додатками на постанову Київського апеляційного суду від 13.03.2014 року у справі №927/849/13 за адресою: 174000, м. Бобровиця, вул. Люпинська, 4, тоді як матеріалами справи підтверджується, що адресою місцезнаходження Бобровицької міської ради є: 17400, м. Бобровиця, вул. Лупицька, 4 (том 2, а.с. 44).

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПАТ "Бобровицький молокозавод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі №927/849/13 на строк до прийняття Вищим господарським судом України рішення у справі.

2. Касаційну скаргу ПАТ "Бобровицький молокозавод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі №927/849/13 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський