Ухвала суду № 39082395, 02.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 910/13634/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Шапран В.В., Руденко М.А.)на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 р. (суддя Стасюк С.В.)за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укргазвивидобування"про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2013 р.у справі№ 910/13634/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" доПублічного акціонерного товариства "Укргазвивидобування"простягнення 1.140.909,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р., у справі №910/13634/13 заяву публічного акціонерного товариства "Укргазвивидобування" про розстрочку виконання рішення суду від 20.09.2013 р. задоволено, розстрочено виконання рішення на 36 місяців рівними платежами по 32.325,70 грн. щомісячно протягом січня 2014 року-листопада 2016 року та 32.328,40 грн. у грудні 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та відмовити відповідачу в наданні розстрочки виконання рішення суду повністю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 14.04.2014 р.

Таким чином, строк подання касаційної скарги на вказану постанову закінчувався 05.05.2014 р.

Скаржник звернувся з вказаною касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд 07.05.2014 р., що підтверджується відміткою поштового штемпеля на копії поштового конверта, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому, як вбачається з касаційної скарги, остання не містить посилання на жодну конкретну норму права, скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених ними фактичних обставин справи.

При цьому скаржник в касаційній скарзі посилається на те, що при вирішенні даного спору судом апеляційної інстанції було надано невірну оцінку доказам, наданим на підтвердження наявності підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково встановити обставини справи і перевірити докази.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 5, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. у справі № 910/13634/13 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова