Ухвала суду № 39082005, 30.05.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2208/211/12

Провадження № 22-ц/792/882/14

УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина-2» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськарайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина-2» про внесення змін у виконавчий лист,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина-2» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськарайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року залишено без руху та надано строк 30 днів з дня одержання копії ухвали для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Від імені апелянта директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина-2» ОСОБА_1 подав заву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши, що пропустив його у зв'язку із перебуванням в черговій відпустці з 8 лютого 2014 року по 10 березня 2014 року, внаслідок чого отримав копію ухвали вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, представник апелянта не був присутній при проголошені оскаржуваної ухвали, однак справа містить поштове повідомлення про отримання директором ТОВ «Ірина-2» ОСОБА_1, який в даному випадку подав апеляційну скаргу від імені товариства, вказаної ухвали 10 лютого 2014 року. Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою 13 березня 2014 року ТОВ «Ірина-2» пропустило п'ятиденний строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Крім того, слід зазначити, що перебування однієї посадової особи підприємства у черговій відпустці не позбавляє можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку іншій особі цього підприємства.

Також необхідно вказати, що у клопотанні ТОВ «Ірина-2» посилається на те, що має намір подати апеляційну скаргу на ухвалу «Хмельницького обласного апеляційного суду від 15 квітня 2014 року по справі № 22-ц/792/882/2014», що є помилковим, оскільки закон не передбачає оскарження ухвали апеляційного суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина-2» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськарайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук