Постанова № 39081731, 04.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8035/14-п

Номер провадження: 3/161/1880/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, тел. НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2014 року, о 11 год. 20 хв., на 75 км. а/д. сполученням Луцьк - Любешів, керував транспортним засобом, марки «МАЗ 54323», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані. Чому, на місці складання протоколу, після проходження тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат алкотесту «Драгер» дав цифровий показник 0,36 проміле алкоголю в крові, при допустимій нормі не більше 0,20 проміле, пояснити не зміг. Разом з тим, ОСОБА_1, не зміг пояснити, чому у протоколі про адміністративне правопорушення, він власноручно зазначив, що з протоколом згідний і керувати транспортним засобом не буде.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і ін..

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 127933, від 28.04.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, алкотесту «Драгер» (а.с.6), письмовими поясненнями свідків, що засвідчили показник результату алкотесту, а саме ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються вищевказаними беззаперечними доказами його винуватості, на думку суду, ОСОБА_1 таким чином намагається уникнути відповідальності, за вчинене ним адміністративне правопорушення, що передбачає ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, в подальшому його суб'єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, зокрема неправдиві покази, яким він намагався суд ввести в оману, тим самим оговорюючи працівників міліції, що свідчить по те, що він не розкаявся, і належних висновків не зробив, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення пов'язаного з обов'язковою здачею ПДР України, що буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР України, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 221, 248, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський