Ухвала суду № 39081554, 03.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/1270/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.М. Петрова,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Голейної Л.Ю.,

представника відповідача - Нефьодова І.В.,

представника третьої особи - Горбонос В.І.,

прокурора - Мироненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа: Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участі прокурора Полтавської області, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання дій щодо проведення позапланової перевірки 31 січня 2014 року, щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірними; визнання рішень про визнання ТОВ "Старнайт" винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом 3 підпункту 5 та абзацом 6 підпункту 6 пункту 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" незаконними; скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 лютого 2014 року №П-3-14-Ю, №П-4-14-Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою від 20 травня 2014 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року допущено до участі у справі прокурора Полтавської області.

У судовому засіданні 03 червня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов від 17 лютого 2014 року №П-3-14-Ю та №П-4-14-Ю.

Представник відповідача та прокурор заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову поклався на розсуд суду.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, позивачем у заявленому клопотанні та усних поясненнях не обґрунтовано чому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

Разом з тим, підпунктом 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при зверненні з даним клопотанням про забезпечення позову розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 121 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (код ЄДРПОУ 38439670, місцезнаходження: вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, Полтавська область) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510) судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 121 грн 80 коп. /сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова