Ухвала суду № 39080545, 14.05.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/926/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ «Кей-Колект» звернулося зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №2-205/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, яким вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11368546000 від 07.07.2008р. у розмірі 342 464,13 грн.

15.09.2010р. отримано виконавчий лист по даній справі на примусове виконання вказаного рішення. За заявою ПАТ «УкрСиббанк» 15.10.2010р. ВДВС Сокальського РУЮ відкрито виконавче провадження №21955148.

13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2. Одночасно укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №649-650. Відповідно до п.1.1.Договору факторингу №2 ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги, зокрема за ОСОБА_2 за №КД 1136546000 від 07.07.2008р.

Як вбачається з договору факторингу, яким закріплені визначення термінів та тлумачення, термін «права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в якості кредитодавця по відношенню до позичальників, включаючи права вимоги по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВДВС Сокальського РУЮ №21955148 з примусового виконання виконавчого листа №2-205/2010 виданого 15.09.2010р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968, м.Київ, вул.Іллінська,8).

Представник заявника ТзОВ «Кей-Колект», відповідач ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25.02.2010р. з ОСОБА_2 стягнуто в користь АКІБ «УкрСиббанк» 342 464,13 грн. боргу по договору кредиту. Звернуто стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 3424,64 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою державного виконавця серія ВП №21955148 від 15.10.2010р. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-205/2010 виданого Сокальським районним судом Львівської області 15.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 342 464,13 грн. боргу по договору кредиту.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу №2 укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Кей-Колект» від 13.02.2012р. та договору про відступлення прав за іпотечним договором, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №649-650 встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТзОВ «Факторингова компанія «Кей-Колект» права вимоги, зокрема за ОСОБА_2 за №КД 1136546000 від 07.07.2008р.

Як вбачається з договору факторингу, яким закріплені визначення термінів та тлумачення, термін «права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в якості кредитодавця по відношенню до позичальників, включаючи права вимоги по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ТзОВ «Кей-Колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу №2 від 13.02.2012р.

Отже, заява ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968, м.Київ, вул.Іллінська,8) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчого листа №2-205/2010 виданого 15.09.2010р. Сокальським районного суду Львівської області у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович