Рішення № 39080528, 21.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Н.п. 2/522/3515/14

Справа № 522/30350/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи на боці позивачів-ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду уточнював(а.с.48) до ОСОБА_3, за участю третіх осіб-ОСОБА_6, ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали суду від 21.05.2014р. до спільного розгляду прийнято самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, участю третіх осіб-ОСОБА_6, орган опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є аналогічними, які згідно позовних вимог просять : усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_5,, визначити способи їх участі у вихованні з онуком шляхом встановлення систематичних зустрічей з ним два рази на місяць за місцем їх проживання та у відсутності матері, у першу та третю п'ятницю кожного місяця після уроків дід буде забирати ОСОБА_5 зі шкоди-інтернату №6 за адресою м.Одеса вул.. Ясновського,3а, а у понеділок відвозити його до шкоди-інтернату на 8-му годину ранку, встановити щоб онук проводив половину шкільних к канікул з бабою та дідом за місцем їх проживання, відмічати день народження онука з 10.00 до 15.00 за місцем проживання позивачів та батька без участі матері.

Позивачі в обґрунтування позову зазначили, що батьки їх онука їх син ОСОБА_6 та невістка ОСОБА_3 розірвали шлюб , проживають окремо, онук проживає разом зі своєю матір'ю, проте яка заперечує проти їх спілкування з онуком посилаючись на те що вони палять, що в їх квартирі є кішки, проте вони не палять і мають тільки одну кішку.

В судовому засіданні їх представник- ОСОБА_12, який також є представником третьої особи ОСОБА_6 за довіреністю, позовні вимоги повністю підтримав з викладених в позові підстав. При цьому він зазначив, що у позивачів з відповідачкою склалися несприятливі стосунки, у них вдома є всі умови для зустріч з дитиною; а також те, що вони не звертались до органу опіки та піклування Приморської райадміністрації з приводу надання їм заключення щодо встановлення часу та місця зустріч з онуком, так як на їх погляд це не має суттєвого значення у зв'язку з тим, що це вже робив їх син, та за позовом якого судом винесено відповідне рішення.

Відповідачка та її представник ОСОБА_7, позовні вимоги визнали лише в частині зустрічі з дитиною по суботам , в дні народжень позивачів та дитини , проте в присутності матері за їх місцезнаходженням, і в святкові дні, до покращення стану здоров'я. При цьому вона пояснила що її дитина є хвора, у нього лише одна нирка, має складний діагноз захворювання, який потребує створення спеціального режиму догляду, харчування та прийому ліків, у зв'язку з чим навчається в спеціальній школі-інтернаті для дітей з хворобою опірно-рухового апарату, де займається з 8.00 годин ранку до 19.30 вечора з встановленим графіком. У нього в будь-який час можливі приступи , на які потрібно своєчасно і фахово зреагувати, і вона є лікарем та має відповідні знання та досвід і вдома є відповідне медичне устаткування з відповідними ліками, що не зможуть вчасно здійснити дідусь та бабця. По п'ятницям ввечері її син відвідує додаткові заняття у репитора з англійської мови. Також вона заперечувала поти того факту, що вона перешкоджає позивачам у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками батька малолітньої дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження -а.с.14), який проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. (довідка ф.№1 а.с.78), де також зареєстрований і ОСОБА_3

Зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_4, яка складається з 2-х житлових кімнат, заг. пл.47,0 кв.м., житловою-30,7 кв.м. згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2001р.(а.с.80).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2012р.(а.с.12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 ,що підтверджується свідоцтвом про його народження серія НОМЕР_1 від 25.04.1998р(а.с.13).

З пояснень сторін судом встановлено, що стосунки між матір'ю дитини з одного боку та його батьком , дідусем та бабусею з другого боку є конфліктними.

Згідно характеристики з постійної комісії з питань правової політики, забезпечення законності та правопорядку, боротьби з організованою злочинністю та корупції Одеської обласної ради від 31.10.2013р. (а.с.4)позивач ОСОБА_1 як активний пенсіон характеризуються позитивно, проте останні два роки він не може бачити свого онука у зв'язку з перешкоджання ОСОБА_3 їх зустрічам.

Згідно висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.06.2013р. №01-11/1043 (а.с.54-55), який надано згідно заяви ОСОБА_4, було зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька з дитиною та визначено способи участі батька у вихованні дитини.

Суду не надано відповідний висновок органу опіки та піклування Приморської рай адміністрації за розглядом заяв обох позивачів щодо визначення способів їх участі у вихованні онука у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались з такою заявою до вказаного органу так як вважають це зайвим.

Однак суд вважає, що відсутність висновку вищевказаного органу не позбавляє суд можливості вирішення спору по суті.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2013р. (справа №522/24046/13-ц) позов ОСОБА_4 До ОСОБА_3, третя особа-орган опіки та піклування Приморської райадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, задоволено частково, яким зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_4 з його малолітнім сином, та визначено способи участі у його вихованні шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином щосуботи з 10.00 до 19.00 та в день народження батька з 15.00 до 20.00 за місцем його проживання, а також у світкові дні за попередньою домовленістю сторін, враховуючи шкільну та позашкільну зайнятість дитини. (а.с.69-71).

Проте Рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013р. (а.с.72-76) рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2013р. змінено й ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином в присутності матері ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 до 19.00 год, в день народження батька з 15.00 до 20.00 за місцем реєстрації батька : АДРЕСА_1 у святкові дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, враховуючи шкільну та позашкільну зайнятість дитини, о стабільного покращення стану здоров'я дитини, що буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вказаним рішенням суду встановлено, що малолітній ОСОБА_5 має захворювання. Які потребують створення для нього спеціального режиму догляду, харчування та прийому ліків, що також підтверджується і наявними виписками із медичної карти хворого ОСОБА_5 та консультативними висновками лікарів цієї справи, в тому числі алергія і на шерсть, кішку, та інше, фотографіями (а.с.79,82-87-104, 106-124,133-137 зв.).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 257 СК України баба має право спілкуватися зі своїми внуками і брати участь у їх вихованні, а згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що відповідачка не погоджується на зустрічі діді та баби за межами мешкання дитини ба без її присутності.

Відповідно до змісту ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом ст.ст.3,9 Конвенції про права дитини від 10.11.1989р., яка набрала чинності для України 27.09.1991р., во всіх діях-щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статетю 24 передбачено також право дитини на користування найбільш досконалими послугами системи охорони здоров'я та засобами лікування хвороб і відновлення здоров'я.

Враховуючи вік дитини, її інтереси, стан здоров'я, час знаходження і школі-інтернаті, забезпечуючи баланс між правами діді та баби на особисте спілкування з онуком та його інтересів, суд вважає, що побачення з онуком слід встановити в присутності його матері.

Отже вимоги обох позивачів підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд також роз'яснює, що жодні права та обов'язки сторін за цим рішенням не можуть розумітися та використовуватися на шкоду дитини.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 15,16, 57, 60,61, ч.1ст.88, 208,209 213-215, 218 , ЦПК України, ст.ст. 3,6, 19,257, 258, 263, Сімейного Кодексу України, Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовіні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи на боці позивачів-ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною -задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому порядку.

Встановити порядок спілкування та побачень ОСОБА_1, ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 два рази на місяць, а саме : у першу та третю суботу щомісячно з 10 годин 00 хв. до 19 годин 00 хв., та в день народження дідуся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 годин 00 хв. до 20 годин 00 хв. ( при умові що ці дні припадають на вихідні дні), в присутності матері ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання неповнолітньої дитини:АДРЕСА_1, а у святкові дні - за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, до стабільного покращення стану здоров'я дитини, що буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

21.05.2014