Рішення № 39080385, 22.05.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1181/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору №R53700303118В від 26.07.2013р. відповідач отримав кредит у розмірі 65 500грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, зокрема не сплачував кредит, відсотки за користування кредитом у термін визначений договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 67 404,44 грн. Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «ВТБ Банк» 67 404,44грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 674,04грн.

Представник позивача Червінський І.М. в судове засідання не прибув, подав в суд клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В свою чергу, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом виконання зобов'язання (неналежне виконання).

З оглянутої в судовому засіданні кредитного договору №R53700303118В від 26.07.2013р. укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 65 500 грн., із сплатою відсотків в розмірі 31%, строком погашення кредиту до 26.07.2016 року.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит в терміни встановлені графіком повернення кредиту, зокрема до 28 числа кожного місяця.

Згідно п.5.2.1. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, за порушення позичальником зокрема, за невиконання зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо передбаченими умовами договору.

У відповідності до п.5.2.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами договору.

З претензії про дострокове повернення кредиту та процентів від 12.12.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» пропонував добровільно ОСОБА_1 в строк до 30 календарних дні з дати одержання позичальником даного претензії достроково повернути всю суму кредиту. У разі нездійснення добровільного погашення кредиту, плати за кредит, простроченого боргу за кредитом з нарахованою пенею та неустойки, Банк вимушений буде звернутись з позовом до суду щодо стягнення заборгованості.

Із копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором R53700303118В від 26.07.2013р., встановлено, що станом на 26.03.2014р. він заборгував банку 67 404,44грн., з яких: 53907,21грн. - заборгованість за кредитом, 8187,21грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2989,33грн. - пеня в розмірі 0,5% за користування кредитом та кредиту за договором; 2234,78грн. - пеня в розмірі 0,5% за користування кредитом та кредиту за договором; 36,73грн. - 3% річних за порушення щодо сплати кредиту; 49,14грн. - 3% річних за порушення щодо сплати коштів за користування кредитом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору від 26.03.2014р., має заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 67 404,44грн., яка підлягає стягненню в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ «ВТБ Банк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 674,04 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 67 404 (шістдесят сім тисяч чотириста чотири) грн. 44 коп. суми боргу по договору кредиту №R53700303118В від 26.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 04 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович