Рішення № 39079727, 26.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7056/14 26.05.14За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 631925,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шевцов І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Безпалюк О.Л. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Відповідач) 631925,21 грн. штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань по Договору на розподіл природного газу № 14/738/13 від 18.01.2013, з яких: 515259,01 грн. пені та 116666,20 грн. 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам вищенаведеного договору, допустив прострочення оплати наданих по договору послуг.

Відповідач проти наявності в нього прострочень з оплати наданих по договору послуг заперечень не висловив, однак зазначив, що не тільки він винен у спричиненні прострочень, так як фінансування цих витрат Відповідача в свою чергу залежить від інших його контрагентів, які також несвоєчасно виконували свої договірні зобов'язання.

Та оскільки на сьогоднішній день зусиллями Відповідача основна заборгованість за надані по договору послуги погашена в повному обсязі, Відповідач заявляє клопотання про зменшення штрафних санкцій на підставі ст. 233 ГК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 між Позивачем, як газорозподільним підприємством, та Відповідачем, як замовником, був укладений договір на розподіл природного газу № 14/738/13 (Договір), за умовами якого Позивач зобов'язався у 2013 році надати Відповідачу послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів Відповідача або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а Відповідач у свою чергу зобов'язався сплатити Позивачу вартість послуг у розмірі, в строки та в порядку, що передбачені умовами Договору.

За умовами п. 11.1 Договору, він набирає чинності з дня його підписання та скріплення підписів уповноважених представників Сторін печатками, та розповсюджує свою дію на відносини Сторін, що склалися з 01 січня 2013 року і діє в частині надання послуг до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків за надані Позивачем послуги - до повного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за цим договором.

Обсяг протранспортованого природного газу підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг та вони є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункти 3.6 та 3.10 Договору).

Умовами п. 5.1 Договору встановлено розмір тарифу на транспортування, а відповідно до п. 5.5 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Позивача на підставі актів наданих послуг. Остаточний розрахунок між сторонами за фактично надані послуги здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, матеріалами справи підтверджується виконання Позивачем зобов'язань за Договором у період з квітня по листопад (включно) 2013 року в повному обсязі та належним чином, про що між сторонами було складено та підписано відповідні акти наданих послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами (повний перелік наведено в позові, належним чином засвідчені копії залучено до матеріалів справи).

Вищевказані акти були направлені Відповідачу з дотриманням строків, передбачених п. 3.7 Договору, докази чого також залучені до матеріалів справи.

Проте надані по Договору та згідно вищенаведених актів послуги Відповідач оплатив несвоєчасно, з простроченням встановлених Договором строків оплат.

А відтак, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених Договором та законом, та зокрема у вигляді нарахування пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та на підставі п. 7.2.1 Договору, а також нарахування 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Перевіривши доданий Позивачем до позову розрахунок пені та 3% річних, нарахованих за прострочення виконання встановлених Договором зобов'язань зі сплати за послуги транспортування природного газу, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, а відтак є обґрунтованими нараховані Позивачем 515259,01 грн. пені та 116666,20 грн. 3% річних.

Разом з цим, Відповідачем 27.05.2014 було подано клопотання про зменшення у відповідності до ст. 233 ГК України розміру пені та 3% річних, що підлягають стягненню на 99%.

У частині 3% річних судом вищевказане клопотання Відповідача відхиляється, оскільки положення ст. 233 ГК України зазначають лише про можливість, за певних умов та обставин, зменшення розміру штрафних санкцій, до яких в розумінні ст. 230 ГК України відноситься пеня, проте не відносяться 3% річних, а тому вимоги Позивача в частині стягнення 3% річних у розмірі 116666,20 грн. задовольняються судом в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення пені, то враховуючи, що суму основної заборгованості Відповідачем не могло бути погашено з незалежних від нього обставин, оскільки він залежав від інших контрагентів, а одночасне спрямування всіх належних Відповідачу коштів на своєчасне виконання грошових зобов'язань перед Позивачем могло спричинити затримання чи навіть зупинення господарської діяльної Відповідача, тоді як він є стратегічним державним підприємством з постачання природного газу, і при цьому в подальшому Відповідач заборгованість повністю погасив, а прострочення, що мало місце, не завдало збитків Позивачу, оскільки за даним рішення суду стягуються на користь Позивача компенсаційні санкції в порядку ст. 625 ЦК України, а також приймаючи до уваги майновий стан Відповідача, то суд, у відповідності до ст. 233 ГК України вбачає підстави для зменшення на 50% заявленого до стягнення розміру пені, та стягує з Відповідача пеню в розмірі 257629,51 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Аналогічну правову позицію викладено в п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16; ідентифікаційний код 03361135) 257629 (двісті п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп. пені, 116666 (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 20 коп. 3% річних та 12638 (дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

У іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2014

Суддя Сташків Р.Б.