Рішення № 39079494, 05.06.2014, Деснянський районний суд міста Києва

№2-3157/2014

Справа № 754/4676/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Деснянському районі м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3326 грн. 52 коп. При цьому позивач посилається на те, що в УПФУ в Деснянському районі м.Києва відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію по втраті годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Однією з основних умов отримання пенсії є навчання за денною формою. Згідно з довідкою Академії муніципального управління №93 від 11.10.2011 року ОСОБА_1 мав проходити навчання з 01.09.2008 року по 31.07.2012 року, а фактично закінчив навчання 29.05.2012 року в зв»язку з оптимізацією навчання для проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. оскільки, ОСОБА_1 не повідомив УПФУ в Деснянському районі м.Києва щодо завершення навчання, то виникла переплата за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року в сумі 3326 грн. 52 коп.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що в добровільному порядку відповідач вказану суму не відшкодовує, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача Соколенко М.С. позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.224-227 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об"єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в УПФУ в Деснянському районі м.Києва відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію по втраті годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2 ч.2 ст.36 Закону України №1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначено, що право на пенсію у зв»язку з втратою годувальника мають діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. та діти-сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того навчаються вони чи ні. Тобто, однією з основних умов отримання пенсії є навчання за денною формою.

Згідно з довідкою Академії муніципального управління №93 від 11.10.2011 року, ОСОБА_1 мав проходити навчання з 01.09.2008 року по 31.07.2012 року, а фактично закінчив навчання 29.05.2012 року, оскільки на підставі листа Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 02.06.11 р. №1/9-426 «Щодо організації навчального процесу в 2011/2012 навчальному році у зв»язку з проведенням в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу» були проведені заходи щодо оптимізації навчального процесу в 2011/2012 навчальному році і навчання було закінчено раніше. (а.с.11).

Відповідно до п.12 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» та відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року №22-1, особа, якій призначено пенсію, повинна повідомити органи пенсійного фонду про обставини, які можуть змінити розмір пенсії.

17.10.2011 року ОСОБА_1 була підписана заява про призначення/перерахунок пенсії, зі змісту якої відповідач зобов»язується своєчасно повідомляти Управління у випадку обставин, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати, або припинення її виплати у разі вступу на роботу, звільнення з роботи, зміну складу сім»ї, тощо. (а.с.8).

При відпрацюванні пенсійної справи ОСОБА_1 УПФУ в Деснянському районі м.Києва було виявлено невідповідність реального терміну навчання ОСОБА_1 та терміну, зазначеного в довідці, наданій Академією муніципального управління.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив Управління щодо завершення навчання, то відповідно до довідки виплатного центру ГУ ПФУ в м.Києві у відповідача утворилась переплата за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року в сумі 3326 грн. 52 коп. (а.с.12).

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 утворилась переплата за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, то вказана сума за цей період підлягає стягненню з відповідача, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва борг у сумі 3326 грн. 52 коп. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Головне управління Ощадного банку по м.Києву та Київській області, код організації 22869069, МФО 322669, р/р 2560830126).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: