Ухвала суду № 39078898, 05.06.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7204/13-ц Провадження № 22-ц/795/1137/2014 Головуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі: Руденко О.М..

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.12.2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири відмовлено.

17 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1, що накладені на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2; скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1; знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що було накладено згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2013 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 08.04.2014 року і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, невідповідність нормам матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що ні він, ні його представник не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Також вказує, що суд першої інстанції не дослідив тієї обставини, що ним подано касаційну скаргу, яка прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції 08 квітня 2014 року розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у відсутності позивача ОСОБА_1 і будь-які документи, що свідчили б про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду вказаної заяви у матеріалах справи відсутні.

За обставин, коли судом першої інстанції порушений порядок розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, ухвалу суду не можна вважати законною, і така ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:

Головуючий:Судді: