Ухвала суду № 39078786, 04.06.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/1215/14

номер провадження 2-а/728/40/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення.

Ухвалою судді від 23.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України: обґрунтовуючи свої позовні вимоги і вказуючи, що 20.09.2004 року між сторонами було укладено договір оренди та що згідно даних державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 7420310100:00:004:0600 обліковується за позивачем і на вказаній земельній ділянці знаходиться магазин квітів «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить ОСОБА_1 на праві власності, позивачем не було надано відповідних доказів в підтвердження викладеного і не зазначено причин неможливості подання таких доказів; до матеріалів позову не було додано копій документів, що посвідчують особу позивача. Також, позивачем не було вказано, коли вона дізналась чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав Бахмацькою міською радою. Окрім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 3.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом становить 73.08 грн., проте позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 36.54 грн., що не відповідає вимогам вищевказаного закону, тобто, судовий збір сплачено не повністю.

Позивачеві був наданий термін протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем копія ухвали судді від 23.05.2014 року отримана 28.05.2014 року, проте, станом на 04.06.2014 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивачем при подачі заяви було сплачено через відділення ПАТ «Приватбанк» судовий збір в сумі 36.54 грн. за квитанцією № 116.640.1 від 23.05.2014 року

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст.106, п.1ч.3ст.108 КАС України, ст.ст. 4, 6, 7 ЗУ«Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення - повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 ( ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні), сплачений нею через відділення ПАТ «Приватбанк» на р/р 31217206700007, МФО - 853592, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача - 37982090 згідно квитанції № 116.640.1 від 23.05.2014 року судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода