Вирок № 39078681, 05.06.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/143/14

381/2615/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» червня 2014 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1 - КП /381/143/14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014110310000398 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Трубічіно Дмитрівського району Орловської області РРФСР, проживаючої АДРЕСА_1, не одруженої, працюючої директором ПП «Межа Фаст», з незакінченою вищою освітою, росіянки, громадянки Російської Федерації, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Грибенникова С.О. та обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 40000 грн.

14.10.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було направлено виконавчий лист по справі за № 381/4319/13-ц (провадження № 2/381/1328/13) до відділу ДВС Фастівського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 40000 грн..

17.10.2013 року державною виконавчою службою Фастівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 40235266.

08.10.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 гарантійної суми в розмірі 48000 грн. та неустойки 48000 грн., відповідно до попереднього договору, укладеного між позивачем та відповідачем 28.04.2012 року, а всього 96000 грн.; завдатку в розмірі 64000 грн. та неустойки в розмірі 64000 грн. за договором № 24, укладеним між позивачем і відповідачем 04.07.2012 року, а всього 128000 грн.; моральної шкоди в сумі 10000 грн.; судового збору в сумі 3441 грн. Загальна сума заборгованості 237441 грн.

05.11.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області направлено виконавчий лист по справі за № 381/3084/13-ц (провадження № 2/381/1033/13) до відділу ДВС Фастівського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 237441 грн.

13.11.2013 року державною виконавчою службою Фастівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 40684808.

01.10.2013 року Господарським судом Київської області, за позовом Фастівського районного споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фастівського районного споживчого товариства основної заборгованості в розмірі 13300 грн., 3 % річних в розмірі 317 грн. 1 коп., пені в розмірі 833 грн. 48 коп., витрат на послуги адвоката в розмірі 4766 гривень 79 коп., судового збору в розмірі 1640 грн. 25 коп. Загальна сума заборгованості 20857 грн. 53 коп.

14.10.2013 року Господарським судом Київської області було направлено наказ про примусове виконання рішення по справі за № 911/3068/13 до відділу ДВС Фастівського МРУЮ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фастівського районного споживчого товариства коштів в розмірі 20857 грн. 53 коп.

29.10.2013 року державною виконавчою службою Фастівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 40421018.

20.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження а саме виконавче провадження № 40421018 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 42443827.

20.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, а саме виконавче провадження № 40235266 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 42443827.

20.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження а саме виконавче провадження № 40684808 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 42443827.

З моменту прийняття судових рішень 16.09.2013 року, 08.10.2013 року та 01.10.2013 року, які набули законної сили, та станом на 27.05.2014 року ОСОБА_1 не сплатила кошти на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фастівського районного споживчого товариства, хоча відповідно до інформації, отриманої СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області з Фастівського відділення АБ «Київська Русь» про рух коштів по особовому рахунку ПП «Межа Фаст» № 2600364430001, директором якого є ОСОБА_1, за період з 01.01.2013 року по 18.04.2014 року, та з Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 18.04.2014 року, ОСОБА_1 отримувала кошти, що свідчить про умисне невиконання ОСОБА_1 рішень суду, що набрали законної сили.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах угоди матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України обґрунтована належними доказами.

30.05.2014 року між заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області молодшим радником юстиції Грибенниковим С.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 395 КК України. Обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 382 КК України), від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області молодшим радником юстиції Грибенниковим С.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами угоди, не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинила умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а тому такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12014110310000398 угоду про визнання винуватості від 30.05.2014 року між заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області молодшим радником юстиції Грибенниковим С.О. та обвинуваченою ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.05.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8500 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ