Ухвала суду № 39077633, 05.06.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.06.2014

Справа № 334/2130/14-ц

Провадження № 2-с/334/48/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району видано судовий наказ № 2н/334/348/14 (334/2130/14ц) за яким з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 16397,58 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

29.05.2014 р. боржниця ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, оскільки не погоджуються з наданими нарахуванням заборгованості, вважає пропущенним строк позовної давності.

Заявниця та представник концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району в судове засідання не з'явились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/334/348/14 (334/2130/14-ц) від 18.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 16397,58 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., с к а с у в а т и.

Роз'яснити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.