Ухвала суду № 39077524, 05.06.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
05.06.2014
Номер справи
304/836/14-ц
Номер документу
39077524
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 304/836/14-ц Провадження № 6/304/32/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Перечинського РУЮ звернулася до суду з поданням, у якому просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Мотивує його тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження за №ЄДРВП 41772535, до складу якого входять: виконавче провадження ВП №41600479 з примусового виконання постанови ВДАІ №092188, виданої 13 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 340,00 грн. штрафу; виконавче провадження ВП №41600557 з примусового виконання постанови №128133, виданої ВДАІ м. Ужгород 24 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 102 грн. штрафу. 21 січня 2014 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких у відповідності до ст. 31 цього Закону направлено сторонам для відома та боржнику до виконання. 28 січня 2014 року у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку надіслано до реєструючи установ для виконання та сторонам до відома. 10 лютого 2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та його фактичне місце проживання невідоме, про що складено акт державного виконавця. 19 березня 2014 року винесено постанову про привід боржника на 25 березня 2014 року, яку для виконання надіслано до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського району) УМВС України в Закарпатській області. Однак, здійснити привід боржника не виявилось можливим, оскільки згідно рапорту ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського району) УМВС України в Закарпатській області від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи наведене просить подання задовольнити.

У судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його розгляду, однак у поданому поданні просить розглянути таке у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження за № ЄДРВП 41772535, до складу якого входять: виконавче провадження ВП №41600479 з примусового виконання постанови ВДАІ №092188, виданої 13 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 340,00 грн. штрафу; виконавче провадження ВП №41600557 з примусового виконання постанови №128133, виданої ВДАІ м. Ужгород 24 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 102 грн. штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Разом з цим, у матеріалах подання відсутні достатні докази використання державним виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, шляхом направлення необхідних запитів, у тому числі безпосередньо до державного органу, який володіє такою інформацією - Державної міграційної служби України чи органу місцевого самоврядування - Т. Полянської сільської ради. Натомість матеріали містять лише один акт державного виконавця від 06 березня 2014 року, згідно якого встановлено, що вдома нікого не було, двері будинку було зачинено.

Таким чином, оскільки головним державним виконавцем не надано будь-яких доказів про відсутність відомостей про місце проживання або перебування боржника, а також беручи до уваги, що таким не було проведеного всіх передбачених законом заходів, необхідних і достатніх для виконання згаданих виконавчих документів та встановлення місцезнаходження боржника, які повинні передувати оголошенню його в розшук, а тому суд вважає, що подання є передчасним, у зв'язку з чим до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.

Попередній документ : 39032003
Наступний документ : 39077566