Ухвала суду № 39077302, 14.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 468/1653/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Муругов В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з призначення пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 28.11.2011 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників; зобов'язано відповідача призначити та сплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 25.08.2011 року; в частині задоволення інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. скасовано ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.08.2013р. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. /а.с.52/

Судом встановлено, що позивач працював повний робочий день в будівельному управлінні №4 акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» на будівництві нових споруд (магістральних газонафтопроводів): з 03.07.1984 року по 24.05.1985 року на посаді майстра, з 25.05.1985 року по 30.11.1986 року - виконавцем робіт, з 01.12.1986 року по 25.01.1991 року майстром, що передбачені списком №2 розділом ХХІХ підрозділом «б» Постанови КМ СРСР від 22.08.1956 року №1173. З 26.01.1991 року по 30.09.1992 року позивач працював на посаді майстра, що передбачена списком №2 розділом XXVII підрозділом «б» Постанови КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року.

15.03.2013 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на три роки. Для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Пенсійному фонду була надана довідка будівельного управління №4 акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» №1 від 01.08.2011 року./а.с.64/

Комісією відповідача було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю довідки встановленої форми, уточнюючої пільговий характер роботи.

Разом з тим, згідно з приписами ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Так, п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383.

Згідно з п. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачається, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств і організацій. В довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуємої роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи на час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Форма вказаної довідки визначена в додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка будівельного управління №4 акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» №1 від 01.08.2011 року, яка була подана позивачем при його зверненні за призначенням пенсії 25.08.2011 року за своєю формою в повній мірі відповідала довідці, визначеній в додатку №5, оскільки в ній були заповнені всі відповідні графи, вона мала необхідні підписи посадових осіб, штампи та печатки.

Відповідно до положень п. 5,7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, які передбачають необхідність надання такої довідки та передбачають, що у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Крім того, довідка №1 від 01.08.2011 року за своєю формою відповідає додатку №5 та вразі необхідності уточнення її змісту відповідач, як установа, на яку законом покладено обов'язок повно та обґрунтовано вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для призначення пенсії, мав змогу уточнити в організації, яка таку довідку видала, дійсний фактичний зміст такої довідки, що фактично і було зроблено органами Пенсійного фонду України в серпні 2012 року, але перед цим безпосередньо в задоволенні заяви позивача про призначення пенсії було відмовлено. Крім того, з довідки будівельного управління №4 акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» №1 від 09.08.2012 року, отриманої органами Пенсійного фонду України після відмови позивачу в призначенні пенсії, слідує, що позивач мав право на призначення такої пенсії при його зверненні до відповідача 25.08.2011 року.

Отже, відмова позивача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, - є протиправною, оскільки позивачем надані всі необхідні документи для призначення пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: