Ухвала суду № 39077132, 04.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/1067/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.Номер провадження 22-ц/788/1002/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 48

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

04 червня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивівльних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року позов пронози Т.В. задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти. В твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 20 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З ОСОБА_3 на користь держави стягнутий судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2014 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія даної ухвали для засудженого ОСОБА_3 була отримана начальником Конотопського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області через уповноваженого ОСОБА_615 травня 2014 року (а.с.35), а особисто ОСОБА_3 вручена 16 травня 2014 року під розписку (а.с.38).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що на момент постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2014 року заявником усунуті не були, крім того, ним не заявлялося клопотання про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, то апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року в даній справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (всі на а.с.1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна