Ухвала суду № 39076683, 03.06.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2208/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Стожари" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними, скасування реєстрацій та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Стожари" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними, скасування реєстрацій та свідоцтва.

Із змісту позовної заяви вбачається, що одна з позовних вимог позивача стосується визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно магазину загальною площею 113,8 кв. м. по вул. Проскурівського підпілля, 71 в місті Хмельницькому від 12.04.2013 року № 2361368.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу, спори про право між особою, яка набула право власності на нерухоме майно на основі рішення чи розпорядження, та особою, яка вважає свої права порушеними цими актами, належить розглядати в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно магазину загальною площею 113,8 кв. м. по вул. Проскурівського підпілля, 71 в місті Хмельницькому від 12.04.2013 року № 2361368 відносяться до цивільно-правових відносин, так як стосуються приватних прав та інтересів останнього, а отже не є публічно-правовими, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний спір не поширюється. Зважаючи на суб'єктний склад сторін, вказаний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Відтак спір, що виник між сторонами, є не публічно - правовим і не підпадає під адміністративну юрисдикцію та повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стожари" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно магазину загальною площею 113,8 кв. м. по вул. Проскурівського підпілля, 71 в місті Хмельницькому від 12.04.2013 року № 2361368.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький