Ухвала суду № 39076657, 05.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/10827/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства завод "Електроважмаш" про зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , з адміністративним позовом до Державного підприємства завод "Електроважмаш" , в якому просив суд, зобов'язати ДП завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) виконати вимогу ДФІ в Харківській області від 15.01.2014 №06-15/407, а саме: 1. Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок ДП завод "Електроважмаш" грошових коштів по дебіторській заборгованості Siemens AG PG в сумі 2 776 347,57 гривень; 2. Вжити заходів, щодо забезпечення реалізації готової продукції, а саме двох валів 8ТХ200563 та турбогенератора ТА-6-2МУ2, собівартість якої складає 6 467 517,68 гривень; 3.Забезпечити відшкодування незаконних витрат ДП завод „Електроважмаш", що допущені підприємством внаслідок необґрунтованого проведення оплати за електропостачання, яка спожита сторонніми фізичними особами на загальну суму 1258498,35 гривень; 4 Забезпечити відшкодування незаконних витрат ДП завод „Електроважмаш", що допущені підприємством внаслідок необґрунтованого завищення оплати КП "Харівводоканал" за додатковий обсяг стічних вод, який неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення до мережі водовідведення на загальну суму 129820,88 гривень; 5. Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок ДП завод „Електроважмаш" коштів, які були перераховані у якості фінансової допомоги, понад визначені у фінансовим планом обсяги ДП "ХЕМЗ" в сумі 534 600,0 гривень; 6. Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок ДП завод „Електроважмаш" коштів в сумі 110 000,0 грн. або проведення ДП інститут машин і систем" робіт передбачених умовами договору від 11.12.2009 №527-Т.; 7. Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок ДП завод „Електроважмаш" коштів в сумі106005,65 грн в т.ч 104 974,48 грн. від Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" та в сумі 1 031,17 грн від Північного територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС Україна"; 8. Забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб збитків, нанесених підприємству, внаслідок понаднормового списання у виробництві матеріалів на загальну суму 235 792,38 гривень; 9. Забезпечити надходження коштів від ТОВ "Європейське" на розрахунковий рахунок ДП завод „Електроважмаш", що сталося внаслідок завищення вартості виконаних підрядником ТОВ "Європейське" робіт в сумі 7407,0 гривень; 10. Забезпечити відшкодування у порядку та розмірах передбачених ст.132- 136 КЗпП України від 10.12.1971 № 322-\ТИ зайво виплаченої заробітної плати в сумі 297405,28 гривень; 11.Забезпечити відшкодування внесків до державних цільових фондів (єдиного внеску), що сталося внаслідок необґрунтованого нарахування та виплати заробітної плати, або провести коригування суми внесків в рахунок майбутніх платежів на суму 114 620,00 гривень. ; 12. Забезпечити відшкодування за рахунок винної особи збитків в сумі 447,40 грн, нанесених підприємству, внаслідок не підтвердження відповіддю з готелю ДП МА "Бориспіль" факту проживання в ньому працівника ОСОБА_1; 13. Забезпечити узгодження з органом управління та списання з бухгалтерського обліку підприємства будівлю, що розташована за адресою м. Харків, вул. Таджицька, 17, яка обліковується на балансі та використовується Харківською виправною колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, первісною вартістю 1 140 537,33 грн. залишковою вартістю 261 021,95 гривень; 14. Забезпечити проведення розрахунку та перерахування до державного бюджету частину чистого прибутку (дивідендів), що виникло внаслідок порушень, виявлених в ході ревізії за 2011, 2012, 2013 роки на розрахунковий рахунок № 31119074700002, відкритий в УДКСУ у м. Харкові (код ЄДРПОУ 37999649); МФО 851011; одержувач УК мХаркові/мХарків/21010100; КБК 21010100 "Частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету, символ звітності 074.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

А отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (докази направлення та вручення вимоги відповідачу), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази направлення та вручення вимоги відповідачу) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства завод "Електроважмаш" про зобов'язання виконати вимогу - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.