Ухвала суду № 39076606, 05.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/10309/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-КЛІМАТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-КЛІМАТ" , в якому просив суд накласти арешт на кошти та інші цінності у сумі 130748,22 грн., що знаходяться в банку, та належать ТОВ "МАК-КЛІМАТ" (код ЄДРПОУ 35244422) а саме: Харківський ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Харків, МФО 3 51533, р/р № 26008000982053(гривня), № 26009060014380(гривня), № 26055052304609(гривня); Печерська філія ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Київ МФО 300711, р/р № 26001052719699(євро), № 26005052730384(долар США).

Ухвалою судді від 28.05.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-КЛІМАТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду опис вкладення про надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази направлення та вручення податкової вимоги відповідачу, податкового повідомлення-рішення №0005311503/0 від 31.10.2011 року, рішення про опис майна у податкову заставу, докази відсутності у відповідача майна, яке не підлягає державній реєстрації (баланси, додатки до податкової декларації про вартість основних засобів, тощо)) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.05.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-КЛІМАТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.