Вирок № 39076202, 05.06.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/150/14-к

1-кп/622/67/2014

ВИРОК

іменем України

05.06.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

при секретареві Поповій В.М.

за участю:

прокурора Соболь А.Г.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

проедставника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000673 від 25.10.2013р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, українця, гр.. України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого 29.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України,українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого 29.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, не одруженого, з неповною середньою освітою, та який проживає за адресою АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року , близько 23-00 години ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись біля Сковородинівського НВК за адресою: вул.. Шкільна,1 с. Сковородинівка Золочівського району Харківської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проникли на територію навчально-виховного комплексу, після чого направившись до кабінету директора, де пошкодивши запірний пристрій дверей проникли до кабінету, де викрали ноутбук ТМ «Леново» придбаний в 2012 році, з балансовою вартістю 5975 грн., після чого направившись до навчального класу інформатики, де також викрали ноутбук ТМ «Леново» придбаний в 2012 році, з балансовою вартістю 3050 грн., після чого покинули місце вчинення злочину разом з викраденим.

В результаті злочинних дій відділу освіти Золочівської державної адміністрації згідно довідки від 19.11.2013 року біло заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 9025,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовилися, просили прийняти до уваги свідчення, які вони давали під час досудового слідства, та не заперечують факт здійснення ними крадіжки ноутбуків.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих покарання обставин, а також дані про особи обвинувачених.

При вивченні осіб обвинувачених судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місце проживання характеризуються посередньо, раніше судимі 29.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину а також те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та матір похилого віку, обставиною, що обтяжує покарання обвинувачуваним являється рецидив злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у межах санкції статей, за якими вони засуджуються. Крім того, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, ОСОБА_1 в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,на підставі ст.. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01.11.2013 року, тобто з моменту фактичного затримання. У строк відбування покарання зарахувати відбуту частину покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.