Ухвала суду № 39075743, 05.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 251/405/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4324/2014

Головуючий в 1 інстанції - Токаренко М.А.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П,

суддів Зінов'євої А.Г., Ларіної Н.О.,

при секретарі Cтефановій Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення винесене з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зменшити стягнений розмір аліментів до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу).

Апелянт у судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Позивачка до суду також не з»явилася, повідомлена про час і місце судового зачідання телефонограмою № 6546, яка зареєстрована в журналі телефонограм № 2.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та відповідач перебували у шлюбних відносинах, від яких мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 9 вересня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач не мав постійного доходу, аліменти стягнуті в твердій грошовій сумі, в розмірі 557 гривень. Згідно довідки з місця роботи, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 працевлаштований та має стабільний доход. Виходячи з розміру доходу зазначеному у довідці за місцем роботи відповідача, його матеріальний стан значно поліпшився, а саме загальна сума доходу ОСОБА_1, за шість місяців 2013 року склала 31603 гривні 80 копійок. Аліментів же відповідачем на утримання неповнолітньої дитини, за вказаний час сплачено 3342 гривні, тобто менше ніж десята частина від отриманого доходу. Крім того, ОСОБА_3 несе додаткові витрати на утримання житла у вигляді сплати комунальних послуг. Позивач мешкає удвох з малолітньою дитиною, яка хворіє і відповідно потребує додаткових витрат на придбання ліків. В сім'ї відповідача від другого шлюбу народились двоє дітей. Дружина ОСОБА_1 не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. крім щомісячної заробітної плати відповідача, його дружина щомісячно отримує від УПСЗН в Калінінському районі м. Горлівки допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 гривень та щомісячну одноразову допомогу при народжені дитини в розмірі 1012 гривень 50 копійок.

Перевіряючи доводи апелянта апеляційний суд дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції вірно застосував норми сімейного законодавства. Так, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд першої інстанції правильно врахував обставини справи та дійшов вірного висновку, щодо можливості збільшення розміру аліментів до ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня звернення до суду

Доводи апелянта щодо неврахування судом фактів, що на його утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини від другого шлюбу, його дружина не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та він сплачує комунальні платежі за 4-х утриманців, а позивач має постійний стабільний заробіток в розмірі 1500 грн. є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції при визначені розміру аліментів ці фактичні обставини були враховані, що вказано в самому рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: