Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5196/13-ц
Провадження № 2/209/47/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А
"15" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» ліквідатора Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» Баніт Анжеліки Сергіївни про компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» ліквідатора Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» Баніт Анжеліки Сергіївни про компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» на його користь компенсацію на невикористану відпустку, тривалістю 24 календарних дні, в сумі 2253,27 грн., вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2421,00 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 4173,90 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Ухвалою судді від 08 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі, й справа призначена до судового розгляду.
До ухвалення судового рішення у справі, сторони надали суду спільну заяву і укладену та 15 травня 2014 року мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступний порядок вирішення спору:
1. Ця угода укладена з метою врегулювання спору у цивільній справі № 209/5196/13-ц, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, на основі взаємних поступок кожної із сторін й стосується виключно прав та обов'язків сторін спору та предмету спору.
2. Відповідач Дочірнє підприємство «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» зобов'язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 6090 грн, при цьому відповідачем, як податковим агентом, буде проведене нарахування, утримання та перерахування до відповідного бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 913,50 грн.. Фактична сума, яка буде виплачена позивачу, дорівнює 5176,50 грн. Зазначену суму відповідач зобов'язується перерахувати впродовж 20 (двадцяти) робочих днів, з дня набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у цивільній справі № 209/5196/13-ц. Грошові кошти будуть перераховані на банківський рахунок позивача ОСОБА_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк», НОМЕР_1, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (особовий рахунок карки НОМЕР_2).
3. З метою врегулювання спору у цивільній справі № 209Є 5195/13-ц позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог, заявлених у зазначеній справі, а саме: вимог про стягнення: (1) компенсації за невикористану відпустку, тривалістю 24 календарних дні в сумі 2253,27 грн.; (2) вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2421 грн.; (3) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 4173,90 грн. та (4) моральної шкоди в сумі 2000 грн., що загалом складає 10848,17 грн..
4. Сторони угоди свідчать, що положення цієї угоди відповідають їх намірам та внутрішній волі, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси як сторін угоди, так і третіх осіб, зокрема і держави Україна.
В судове засідання 15 травня 2014 року для затвердження мирової угоди сторони не з'явилися, надали суду письмові заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається, і у них відсутня можливість повторного звернення до суду з тотожними позовами. Сторонам зрозуміло, що при невиконання умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа і примусового виконання обумовлених у ній зобов'язань.
Суд вважає за можливе розглянути справу та затвердити мирову угоду за відсутності позивача та представника відповідача згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. ч. 4 ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 175 п. 4, ч.1 ст. 205 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену 15 травня 2014 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна», за якою:
За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступний порядок вирішення спору:
1. Ця угода укладена з метою врегулювання спору у цивільній справі № 209/5196/13-ц, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, на основі взаємних поступок кожної із сторін й стосується виключно прав та обов'язків сторін спору та предмету спору.
2. Відповідач Дочірнє підприємство «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» зобов'язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 6090 грн, при цьому відповідачем, як податковим агентом, буде проведене нарахування, утримання та перерахування до відповідного бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 913,50 грн.. Фактична сума, яка буде виплачена позивачу, дорівнює 5176,50 грн. Зазначену суму відповідач зобов'язується перерахувати впродовж 20 (двадцяти) робочих днів, з дня набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у цивільній справі № 209/5196/13-ц. Грошові кошти будуть перераховані на банківський рахунок позивача ОСОБА_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк», НОМЕР_1, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (особовий рахунок карки НОМЕР_2).
3. З метою врегулювання спору у цивільній справі № 209Є 5195/13-ц позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог, заявлених у зазначеній справі, а саме: вимог про стягнення: (1) компенсації за невикористану відпустку, тривалістю 24 календарних дні в сумі 2253,27 грн.; (2) вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2421 грн.; (3) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 4173,90 грн. та (4) моральної шкоди в сумі 2000 грн., що загалом складає 10848,17 грн.
4. Сторони угоди свідчать, що положення цієї угоди відповідають їх намірам та внутрішній волі, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси як сторін угоди, так і третіх осіб, зокрема і держави Україна.
Провадження у справі за позовом за ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» ліквідатора Дочірнього підприємства «Дабл Ю Ей Девелопментс Інтернешинал Україна» Баніт Анжеліки Сергіївни про компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Б. Ковальова
Судове рішення № 39075202, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/5196/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: