Постанова № 39074925, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Справа № 904/9550/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Тищик І.В. (доповідач)

суддів - Верхогляд Т.А., Джихур О.В.

при секретарі - Малик С.О.

за участю представників

позивача Єфремов О.О.

відповідача Шлаган М.М.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. по справі № 904/9550/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 7 648 599,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ «НАК „Нафтогаз України» звернулося до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми 7 648 599,13 грн., що складається з 6 218 415,89 грн. заборгованості за природний газ, отриманий у жовтні-грудні 2012 року, 456 491,92 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 435 289,11 грн. штрафу у розмірі 7% від простроченої суми, 483 515,80 грн. 3% річних та 54 886,41 грн. інфляційних втрат.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11.03.2014р. у справі № 904/9550/13 (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги задовольнив частково; з відповідача на користь позивача суму заборгованості, відсотків річних та інфляційних втрат стягнуто в повному обсязі. Суму пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та суму штрафу зменшено на 50% в зв'язку з важким фінансовим станом підприємства та стягнуто, відповідно, 228 245,96 грн. пені та 217 644,55 грн. штрафу. В решті позову було відмовлено.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором, правомірність нарахування позивачем штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 228 245,96 грн. пені та 217 644,55 грн. штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому відповідач посилається на неправильне застосування місцевим судом норм діючого законодавства в частині зменшення неустойки.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 30.09.2011р. між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (Продавець) та Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенрго» (Покупець) був укладений договір № 14/2591/11 на купівлю-продаж природного газу, відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у ІV кварталі 2011р. та у 2012 році природний газ, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

Газ, що продавався за цим договором, підлягав використанню Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями.

Сторони договору узгодили кількість та якість газу, що підлягає поставці, ціну, порядок, умови його передачі і обліку та проведення розрахунків. Згідно умов договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці оформлюється актом приймання-передачі газу (п.3.3 договору); акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 3.4 договору); оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу; остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п. 6.1 договору).

За умовами договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу (п. 7.2 договору).

На виконання договору протягом періоду з жовтня 2012 року по грудень 2012 року позивач поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 6 218 415,89 грн., що посвідчується відповідними актами приймання-передачі, оплату якого в порушення умов договору відповідач не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6 218 415,89 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем грошові зобов'язання за договором за спірний період виконані не були, доказів погашення заборгованості у визначеній сумі НКП «Нікопольтеплоенерго» не надав, господарським судом правомірно було задоволено позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу.

Враховуючи, що відповідачем грошові зобов'язання за договором не були виконані своєчасно, позивач нарахував пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати за спірний період та донарахував штрафні санкції та компенсаційні виплати за невиконання відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 44/5005/8039/2012 від 05.11.2012р.

Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №44/5005/8039/2012 від 05.11.12р. стягнуто з Нікопольського КП "Нікопольтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК" Нафтогаз України" суму 12 016 378,87 грн. боргу, 729 846,98 грн. пені, 63 771,37грн. інфляційних втрат, 182 167,17 грн. 3% річних, 192 923,08 грн. штрафу за заборгованість за отриманий природний газ згідно договору №14/2591/11 від 30.09.11р.

Відповідачем на виконання вищевказаного рішення суду сплачено в погашення основного боргу суму 6 569 362,94 грн.; донарахування штрафних санкцій та компенсаційних виплат здійснено на суму, несплачену за судовим рішенням.

Вимоги щодо нарахування відповідачу штрафних санкцій (пені та штрафу) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідають умовам укладеного сторонами договору, а саме, п. 7.2 договору та правомірно задоволені місцевим судом.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат висновки місцевого суду відповідають положенням чинного законодавства; обов'язок боржника сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання передбачено положеннями ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, ст. 233 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, місцевий господарський суд задовольнив подане відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, зменшивши розмір пені та штрафу до 50% від заявленої позивачем до стягнення суми, стягнувши з відповідача на користь позивача 228 245,96 грн. пені та 217 644,55 грн. 7% штрафу.

Проте, з вказаними висновком суду першої інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне:

Стаття 233 ГК України передбачає зменшення розміру штрафних санкцій, зокрема, судом.

При цьому суд має враховувати: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» визначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Так, обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) відповідач послався на важке фінансове становище підприємства.

Місцевий господарський суд при ухваленні оскаржуваного рішення в даній справі також вказав на важке фінансове становище боржника, при цьому не звернув уваги на не менш важке фінансове становище кредитора та не надав належної правової оцінки даним обставинам справи. Окрім того, важке фінансове становище підприємства не можна вважати винятковим випадком. Колегія суддів вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів, які б явилися підставою для зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, а відтак правові підстави для задоволення клопотання позивача про зменшення неустойки (пені, штрафу) відсутні.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству в частині стягнення штрафних санкцій, вимоги відповідача про часткове скасування оскаржуваного рішення являються обґрунтованими. Рішення місцевого суду в частині зменшення розміру стягуваної суми пені та 7% штрафу до 50% від їх заявленої суми та відмови у стягненні з відповідача на користь 228 245,96 грн. пені та 217 644,55 грн. 7% штрафу підлягає скасуванню. Позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору належить покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі № 904/9550/13 змінити, виклавши абзац перший, другий, третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12А; код ЄДРПОУ 05472525) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) 6 218 415,89 грн. (шість мільйонів двісті вісімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 89 коп.) основного боргу, 456 491,92 грн. (чотириста п'ятдесят шість тисяч чотириста дев'яності одну грн. 92 коп.) пені, 435 289,11грн. (чотириста тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 11 коп.) штрафу, 483 515,80 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп.) 3% річних, 5 4886,41 грн. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 41 коп.) інфляційних, 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) судового збору.»

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12А; код ЄДРПОУ 05472525) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) 4 458,91 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В. Тищик

Судді Т.А.Верхогляд

О.В.Джихур