Ухвала суду № 39074874, 26.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" травня 2014 р. Справа №910/24531/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Лясковський А.В.

Мілашевська Ю.О.

Мартиненко С.В.

від відповідача: Складаний В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Українські спеціальні системи»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2014 року

у справі №910/24531/13 (суддя - Пінчук В.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл»

до Державного підприємства «Українські спеціальні системи»

про стягнення 625 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Українські спеціальні системи» про стягнення з останнього боргу за фактично надані послуги в розмірі 625 000,00 грн., а також про стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2014р. по справі №910/24531/13 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл» 625 000,00 боргу, 12 500,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Українські спеціальні системи» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2014р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. була прийнята до провадження апеляційна скарга Державного підприємства «Українські спеціальні системи» та розгляд справи призначений на 12.05.2104р.

В судовому засіданні від 12.05.2014р. було оголошено перерву до 26.05.2014р.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд у судому засіданні 26.05.2014р. за власною ініціативою вирішив призначити у справі судову експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом розгляду у даній справі, є стягнення заборгованості за надані послуги з модернізації (доопрацювання) програмного продукту - «Програмно-технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС».

Таким чином, для вирішення спору апеляційному суду необхідно встановити, чи були надані позивачем належним чином послуги з модернізації (доопрацювання) програмного продукту - «Програмно-технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС» та передані відповідачеві. При цьому під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання.

Статтею 4 укладеного позивачем та відповідачем Договору №12/12 надання послуг з модернізації програмно-технічного комплексу ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р. встановлено, зокрема, що результати наданих послуг з модернізації програмного продукту передаються виконавцем замовнику в електронному вигляді як інсталяційний пакет програмного продукту на оптичному диску, який може зчитувати комп'ютер, у одному примірнику. Невід'ємною складовою частиною ПТК ЦСК «УСС-Цезаріс» є програмний виріб криптографічного захисту інформації «Криптографічний сервіс-провайдер «ЦСК-CSP», який передається виконавцем замовнику в електронному вигляді як інсталяційний пакет програмного виробу на оптичному диску, який може зчитувати комп'ютер, у 1 примірнику разом з правом його використання та розповсюдження. Разом з ПТК ЦСК «УСС-Цезаріс» надаються програмні продукти (модулі, утиліти, тощо), які надають можливість здійснити тестування працездатності усіх складових компонентів ПТК ЦСК «УСС-Цезаріс». Разом з ПТК ЦСК «УСС-Цезаріс» надаються програмні продукти (модулі, утиліти, тощо), які надають можливість здійснювати управління ліцензійними файлами (електронними ліцензіями) ПТК ЦСК «УСС-Цезаріс» тощо.

Отже, в процесі розгляду даної справи судова колегія апеляційного господарського суду зіткнулась з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень, а тому за доцільне призначити судову експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/24531/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл» належним чином послуги з модернізації (доопрацювання) програмного продукту - «Програмно-технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС» згідно Договору №12/12/12.986/12/ПР надання послуг з модернізації програмно-технічного комплексу ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р.?

- Чи можливо стверджувати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл» проведено в повному обсязі модернізацію з внесенням змін до технічної документації або розробленням нової технічної документації програмного продукту - «Програмно-технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС» відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/453 «Про затвердження вимог до форматів, структури та протоколів, що реалізуються у надійних засобах електронного цифрового підпису» згідно з п. 1.5. та Договору №12/12/12.986/12/ПР надання послуг з модернізації програмно-технічного комплексу ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р.?

- Чи можливо здійснити розгортання (встановлення) на технічний площадці та обладнанні, перелік якого визначено в Додатку №5 «Перелік мінімального обладнання та загальносистемного програмного забезпечення» до Договору надання послуг з модернізації програмно-технічного комплексу ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р. №12/12/12.986/12/ПР, програмного продукту - «Програмно-технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС», переданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл» Державному підприємству «Українські спеціальні системи» згідно Акту приймання - здавання наданих послуг від 28.03.2013р. б/н за Договором від 26.12.2012р., №12/12/12.986/12/РП на оптичних дисках №ZAA012231925LE02, №ZAA012231223LE02, №ZAA012231405LВ02, №ZAA012231208LА02, №ZAA012231724LF02, №ZAA0122311653LD02 та всіх матеріалах на паперових носіях згідно зазначеного акту?

- Чи можливо належним чином у відповідності до чинного законодавства України про електронний цифровий підпис забезпечити після розгортання (встановлення) програмного продукту «Програмно-технічний комплекс Центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС» переданого ТОВ «Інтер-Метл» Державному підприємству «Українські спеціальні системи» згідно Акту приймання-здавання наданих послуг від 28.03.2013р. б/н за Договором від 26.12.2012р. №12/12/12.986/12ПР на оптичних дисках №ZAA012231925LE02, №ZAA012231223LE02, №ZAA012231405LB02, №ZAA012231208LA02, №ZAA012231724LF02, №ZAA012231653LD02 та всіх матеріалах на паперових носіях згідно зазначеного акту надання послуг електронного цифрового підпису відповідно до вимог встановлених законодавством України?

- Чи є обґрунтованими пропозиції Державного підприємства «Українські спеціальні системи» щодо внесення доповнень до технічного завдання на програмно-технічний комплекс центр сертифікації відкритих ключів «УСС-ЦЕЗАРІС» (32207929.3КДЦ.010.Т300.) від 30.04.2013р. №07-581?

- Чи надано ТОВ «Інтер-Метл» відповідно до п. 4.2.- 4.3. Договору від 26.12.2012р. №12/12/12.986/12/ПР програмне забезпечення - програмний виріб криптографічного захисту інформації «Криптографічний сервіс-провайдер «ЦСК-CSP»?

- Чи враховані в Інсталяційному пакеті ПТК «Криптографічний сервіс-провайдер «Цезаріс-CSP» на оптичному диску №ZAA0112231223LE02вимоги до форматів, структури та протоколів, що реалізуються у надійних засобах електронного цифрового підпису відповідно до пункту 2.2. Наказу Міністерства юстиції України та Адміністрації спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 «Про затвердження вимог до форматів, структури та протоколів, що реалізуються у надійних засобах електронного цифрового підпису»?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF02, вимогам до протоколу фіксування часу, що затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1402/21714?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF, вимогам до протоколу визначення статусу сертифіката, що затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1403/21715?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF02, вимогам до формату списку відкликаних сертифікатів, що затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF, вимогам до структури об'єктних ідентифікаторів для крипто алгоритмів, що є державними стандартами, які затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF, вимогам до формату посиленого сертифіката відкритого ключа, які затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF, вимогам до формату підписаних даних, які затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає тип формату електронного цифрового підпису вимогам до формату підписаних даних, що затверджені наказом Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712, який використовується в ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF, для засвідчення операцій (електронних операцій, анкет, дій), що виконують адміністратори (адміністратор реєстрації, адміністратора сертифікації, адміністратора безпеки)?

3. Витрати про проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл".

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 385, 386 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метл» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Матеріали справи №910/24531/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі №910/24531/14 зупинити до надання висновку експертом.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця