Рішення № 39074802, 05.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2014р. Справа № 905/736/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд",

ЄДРПОУ38176827, м, Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект",

ЄДРПОУ31367359, м.Донецьк

про стягнення 71072 грн. 95 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Сбоєва А.І.-по дов.

від відповідача: Яковлева О.Б.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект", м.Донецьк, про стягнення 71072,95 грн., у тому числі основний борг в сумі 54000 грн. 00 коп., пеня в сумі 1598 грн. 99 коп. та 38% річних в розмірі 4673 грн. 96 коп., штраф у розмірі 20% в сумі 10800 грн. 00 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 18.02.2014р. №03 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача 38% річних в розмірі 4673 грн. 96 коп. та штрафу у розмірі 20% в сумі 10800 грн. 00 коп.

Заявою від 14.05.2014р. №04 позивачем зменшено предмет позову та заявлено вимоги про стягнення з відповідача 38% річних в розмірі 6963 грн. 05 коп. та штрафу в сумі 2382 грн. 10 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №А-00000034 від 26.10.2013р., додаткові угоди від 31.03.2011р., 01.07.2011р., 01.03.2012р., специфікації від 01.04.2011р., 01.05.2011р., 01.06.2011р., 01.12.2013р., видаткові накладні №А-0000004418 від 28.10.2013р., №А-0000004511 від 31.10.2013р., №А-0000004624 від 06.11.2013р., товарно-транспортні накладні №А-0000004418 від 28.10.2013р. №А-0000004624 від 06.11.2013р., претензію №28/01-14 від 28.01.2014р., розрахунок суми позову.

Відповідач у судовому засіданні 05.06.2014р. проти стягнення з нього зменшеного розміру санкцій заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

28.10.2013р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промкомплект", м.Донецьк був підписаний договір поставки палива №А-00000034 за умовами якого, позивач (постачальник) зобов'язався в порядку та на умовах даного договору поставити покупцю, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.2.1 якість товару, що поставляється, підтверджується сертифікатом якості виробника й повинно відповідати стандартам або технічним умовам на цей товар.

Згідно з п.4.3 договору поставки №А-00000034 від 26.10.2013р. ціна товару по кожній позиції визначена у видатковій накладній, що є невід'ємною частиною даного договору.

За наданими до матеріалів справи видатковими накладними №А-0000004418 від 28.10.2013р., №А-0000004511 від 31.10.2013р., №А-0000004624 від 06.11.2013р., позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 130965,60 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.5 договору поставки №А-00000034 від 26.10.2013р. зазначено, що покупець зобов'язується оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця вартість товарів, що постачаються, протягом 3 календарних днів від дня одержання товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 130965,60 грн. за договором поставки №А-00000034 від 26.10.2013р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач виконав з прострочкою.

Зокрема, згідно з наданою до матеріалів справи довідкою ПАТ «Банк кредит Дніпро» від 10.02.2014р. №26/3 відповідачем були здійснені наступні платежі позивачу: 31.10.2013р. на суму 43935,60 грн., 06.12.2013р. - 9000,00 грн., 08.01.2014р. - 4273,25 грн., 09.01.2014р. - 4000,00 грн., 13.01.2014р. - 3756,75 грн., 15.01.2014р. -5000,00 грн., 17.01.2014р. - 4000,00 грн., 21.01.2014р. - 3000,00 грн., 04.02.2014р. - 54000,00 грн.

Вказані обставини з боку відповідача підтверджено.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.7 договору №А-00000034 від 26.10.2013р. при простроченні оплати за догоовром з відповідача стягуються відсотки за користування чужими коштами в розмірі 38% річних, штраф у розмірі двадцяти відсотків від суми поставленого товару з моменту прострочення платежу за кожний день прострочення до моменту повної оплати заборгованості.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.4.7 договору №А-00000034 від 26.10.2013р. внаслідок прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості товару, нараховано та пред'явлено до стягнення 38% річних в сумі 6963 грн. 05 коп. за період з 04.11.2013р. по 03.02.2014р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем на підставі п.4.7 договору поставки №А-00000034 від 26.10.2013р., також заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 2382 грн. 10 коп. за період з 04.11.2013р. по 03.02.2014р.

За висновками суду, розрахунок 38% річних та штрафу є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач 05.06.2014р. у судовому засіданні заперечень по суті позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача 38% річних в розмірі 6963 грн. 05 коп. та штрафу в сумі 2382 грн. 10 коп. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи проведене позивачем зменшення позовних вимог, згідно із ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1586,75 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект", м.Донецьк про стягнення 38% річних в розмірі 6963 грн. 05 коп. та штрафу в сумі 2382 грн. 10 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" (83050, вул.Шекспіра, 13/7, ЄДРПОУ 31367359, п/рах 260097000098584 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ІПН313673505625) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд" (04053, Бахтерівський провулок, буд.4, м.Київ, ЄДРПОУ 38176827, п/рах2600030705601 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ІПН381768205928) 38% річних в розмірі 6963 грн. 05 коп., штраф в сумі 2382 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 240 грн. 25 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд" (04053, Бахтерівський провулок, буд.4, м.Київ, ЄДРПОУ 38176827, п/рах2600030705601 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ІПН381768205928) з державного бюджету України спалчений судовий збір в сумі 1586,75 грн.

В судовому засіданні 05.06.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина