Постанова № 39073958, 07.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року 12:30Справа № 808/2532/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України»

третьої особи: Національної академії аграрних наук України

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України», в якому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (ріпак «Анна» ІР оброблений фураданом 4,954 тон, вартістю 42791,90 грн.)

Позов обґрунтовує тим, що відповідач станом на 31.03.2014 має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, який підлягає стягненню у примусовому порядку згідно постанов Запорізького окружного адміністративного суду. Проте, у зв'язку з тим, що на рахунках платника (відповідача) кошти відсутні, а заходи, вжиті контролюючими органами не призвели до погашення суми податкового боргу позивач вважає обґрунтованим звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник позивача Омельчук О.Г. прибула у судове засідання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалу про відкриття провадження отримав 29.04.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову до суду не надходило.

Представник третьої особи - Національної академії аграрних наук України в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

При розгляді справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» інституту олійних культур національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 32405397) є юридичною особою, яка зареєстрована 12.05.2004 Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та перебуває на обліку в ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області Головного Управління Міндоходів України Запорізької області.

Із пояснень представника позивача та наданих матеріалів, судом з'ясовано, що податковий борг позивача виник 17.08.2012 внаслідок систематичної не сплати відповідачем в повному обсязі сум самостійно нарахованих по податковим деклараціям наданим до податкового органу, не сплати в повному обсязі штрафних санкцій, які були застосовані до відповідача контролюючим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань та пені.

Так, згідно даних особових карток платника податків станом на 31.03.2014 відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 33427,28 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 24528,23 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 8899,05 грн., який підтверджується наступним.

27.06.2012 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001661711, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8522,59 грн.;

18.09.2013 підприємством подану податкову декларацію з податку на додану вартість, якою визначено суму податкового зобов'язання у сумі 11355,00 грн.;

13.12.2013 підприємством подану податкову декларацію з податку на додану вартість, якою визначено суму податкового зобов'язання у сумі 11745,00 грн.;

З метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачу направлено податкову вимогу №44 від 17.08.2012 та вручено відповідачу 22.08.2012.

Оскільки податкова вимога залишена без задоволення, позивач неодноразово звертався із позовними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду, так, за період 2013 року:

-постановою від 04.01.2013 по справі №808/52/13-а стягнуто з підприємства суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1155,00 грн. та з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 1067,08 грн.;

-постановою від 04.02.2013 по справі №808/1183/13-а стягнуто з підприємства суму податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 1067,13 грн.;

-постановою суду від 03.09.2013 по справі №808/7166/13-а стягнуто з підприємства суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13238,00 грн.

Згідно вищезазначених постанов, податкова заборгованість повинна стягуватись з рахунків платника податків та за рахунок вилучення готівкових коштів з каси боржника.

Матеріали справи містять докази неодноразового виставлення позивачем платіжних вимог та інкасових доручень на рахунки відповідача. Проте, вони повернуті без виконання на підставі п.2.20 глави 2 - Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22 від 21.01.2004, у зв'язку з тим, що на рахунках платника кошти відсутні.

Таким чином, позивачем було вжито всіх можливих і необхідних заходів для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення боргу.

В силу п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України, податковим керуючим Корнієнко М.Ю. в присутності представника відповідача складений акт опису майна №2 від 19.02.2014, відповідно до якого, загальна вартість майна, на яке поширюється податкова застава, складає 42791,90 грн. Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №43523424 від 20.02.2014.

Відповідно до положень п.89.2 ст.89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 71, 94, 158-163, 167 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур національної аграрної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 32405397) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 19.02.2014 №2 вартістю 42791,90 грн. (сорок дві тисячі сімсот дев'яносто одна гривня 90 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова