Ухвала суду № 39073439, 28.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.Справа № 816/5759/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 816/5759/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (далі - ТОВ "Нова Холдинг", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач), в якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.09.2013 року:

- №0005682301/415;

- №0005692301/416;

- №0005702301/417.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що спірні податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 09.09.2013 №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417, які прийняті контролюючим органом за результатами оскарження ТОВ "Нова Холдинг" у судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317, від 08.06.2012 №0009272301/786 (справа №2а-1670/4908/12), підлягають скасуванню з огляду на порушення порядку (строку) їх складання, несвоєчасне направлення вказаних податкових повідомлень-рішень на адресу ТОВ "Нова Холдинг", а також у зв'язку з тим, що спірні податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу платника податків без доданих до них розрахунків податкових зобов'язань та штрафних санкцій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.14 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Нова Холдинг" (ідентифікаційний код юридичної особи 31998642) 26.07.2004 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, номер запису про зміну свідоцтва 1 585 105 0007 000016 (а.с. 8). Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

У період з 24.01.2012 по 05.03.2012 (термін перевірки продовжувався на підставі наказу Кременчуцької ОДПІ від 20.02.2012 №286 з 21.02.2012 по 03.03.2012, наказом Кременчуцької ОДПІ від 02.03.2012 №20 термін проведення перевірки продовжувався з 21.02.2012 по 05.03.2012) Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Нова Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011.

За результатами перевірки контролюючим органом 14.03.2012 складено акт №201/22-209/31998642 (а.с. 29-64), в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог:

- пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 13680042 грн, у т.ч.: за IV квартал 2010 року в сумі 1174867 грн, за І квартал 2011 року в сумі 864418 грн, за II квартал 2011 року в сумі 712062 грн та за III квартал 2011 року в сумі 10928695 грн;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 3030165 грн, в т.ч.: за жовтень 2010 року в сумі 66746 грн, за листопад 2010 року в сумі 203018 грн, за грудень 2010 року в сумі 255622 грн, за січень 2011 року в сумі 87565 грн, за березень 2011 року в сумі 225126 грн, за квітень 2011 року в сумі 255496 грн, за травень 2011 року в сумі 520676 грн, за червень 2011 року в сумі 279549 грн, за липень 2011 року в сумі 197774 грн, за серпень 2011 року в сумі 438114 грн, за вересень 2011 року в сумі 500479 грн та встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з податку на додану вартість) у сумі 738802 грн за вересень 2011 року.

На підставі акту перевірки №201/22-209/31998642 від 14.03.2012 Кременчуцькою ОДПІ прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012:

- №0006362301/35, яким ТОВ "Нова Холдинг" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 738802 грн (а.с. 110);

- №0006272301/318, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 3729696 грн, в тому числі 3030165 грн - за основним платежем та 699531 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 110);

- №0006172301/317, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 13973759,75 грн, в тому числі 13680042 грн за основним платежем та 293717,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 110).

За наслідками адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 №0009272301/786, яким ТОВ "Нова Холдинг" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн, в тому числі 13667856 грн за основним платежем та 291172,54 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 112).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317 та від 08.06.2012 №0009272301/786, ТОВ "Нова Холдинг" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування (справа №2а-1670/4908/12).

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12 позовні вимоги ТОВ "Нова Холдинг" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006272301/318 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі основного платежу 2757465 грн, штрафних санкцій - 631356 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 91-94).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення та частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Нова Холдинг"; скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317 та від 08.06.2012 №0009272301/786 (а.с. 84-90).

14.08.2013 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №2а-1670/4908/12 (К/800/23183/13) задоволено частково касаційну скаргу Кременчуцької ОДПІ; скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012.

Після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі №2а-1670/4908/12, на підставі акту перевірки №201/22-209/31998642 від 14.03.2012, Кременчуцькою ОДПІ 09.09.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0005702301/417, яким ТОВ "Нова Холдинг" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 738802 грн (а.с. 113);

- №0005692301/416, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 340875 грн, в тому числі 272700 грн - за основним платежем та 68175 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 113);

- №0005682301/415, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн, в тому числі 13667856 грн за основним платежем та 291172,54 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 113).

Позивач, не погоджуючись з прийняттям Кременчуцькою ОДПІ вказаних податкових повідомлень-рішень, звернувся до суду з вимогою про визнання останніх протиправними та їх скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, що податкові повідомлення-рішення від 09.09.2013 року №0005682301/415, №0005692301/416, №0005702301/417 відповідає нормам чинного законодавства, тому не підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 09.09.2013 №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417 були прийняті контролюючим органом за результатами оскарження ТОВ "Нова Холдинг" у судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317, від 08.06.2012 №0009272301/786 (справа №2а-1670/4908/12).

В результаті судового оскарження постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12 про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Нова Холдинг" та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317 та від 08.06.2012 №0009272301/786.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 04.04.2013.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість відповідно до цього Порядку.

Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 Порядку визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби.

У випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 5.4 Порядку).

З огляду на приписи підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України та підпункту 5.1.3 пункту 5.1, пункту 5.4 Порядку податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2012 №0006362301/35, №0006272301/318, №0006172301/317 та від 08.06.2012 №0009272301/786 вважаються відкликаними в силу закону з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі №2а-1670/4908/12, а саме, з 04.04.2013.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі №2а-1670/4908/12 (К/800/23183/13) постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 скасовано та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 №0006272301/318 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі основного платежу 2757465 грн, штрафних санкцій - 631356 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дана ухвала суду касаційної інстанції надійшла до Кременчуцької ОДПІ 27.08.2013, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (а.с. 95-98).

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 3.4 Порядку, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Таким чином, після отримання ухвали Вищого адміністративного суду від 14.08.2013 Кременчуцькою ОДПІ 09.09.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0005702301/417, яким ТОВ "Нова Холдинг" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 738802 грн, та №0005682301/415, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн, в тому числі 13667856 грн за основним платежем та 291172,54 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012 №0006362301/35 та від 08.06.2012 №0009272301/786 про зменшення даної суми від'ємного значення податку на додану вартість, нарахування податку на прибуток є відкликаними в силу закону;

- №0005692301/416, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 340875 грн, в тому числі 272700 грн - за основним платежем та 68175 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012, що набрала законної сили згідно ухвали суду касаційної інстанції, частково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 №0006272301/318 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Згідно пунктів 3.5, 3.6 Порядку, після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

У матеріалах справи наявні копії фіскального звітного чеку та зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту яких слідує, що 10.09.2013, тобто на наступний день після складення, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.09.2013 №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417 разом з розрахунками податкового зобов'язання та штрафних санкцій були направлені Кременчуцькою ОДПІ на адресу ТОВ "Нова Холдинг" та отримані уповноваженою особою останнього 16.09.2013 (а.с. 78-82).

Таким чином, вказані обставини спростовують посилання позивача на несвоєчасне направлення на адресу ТОВ "Нова Холдинг" спірних податкових повідомлень-рішень. Жодних доказів того, що при направленні платнику податків спірних податкових повідомлень-рішень до останніх не були додані розрахунки податкового зобов'язання та штрафних санкцій, позивачем до суду не надано.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається також на порушення відповідачем трьохденного строку прийняття оскаржуваних податкових-рішень.

Згідно з абзацом третім пункту 3.4 Порядку податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 надійшла до Кременчуцької ОДПІ 27.08.2013, а оскаржувані податкові повідомлення №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417 складені 09.09.2013, колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо порушення Кременчуцькою ОДПІ строку складання вказаних податкових повідомлень-рішень. Разом з тим, порушення трьохденного строку складання податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 №0005682301/415, №0005692301/416 та №0005702301/417 не може слугувати самостійною підставою для їх скасування та фактичного звільнення позивача від обов'язку щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, правомірність визначення яких підтверджена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі №2а-1670/4908/12, яка набрала законної сили. Порушення відповідачем трьохденного строку прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з дня отримання рішення за результатами судового оскарження жодним чином не порушує майнових прав платника податків, з огляду на їх прийняття контролюючим органом в межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 09.09.2013 року №0005682301/415, №0005692301/416, №0005702301/417 відповідність нормам чинного законодавства, тому не підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 02.04.14 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Законом України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827 грн. та не більше не більше 4872 грн.

Згідно статті Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Ціна позову у цій справі складає 15 038 705 грн. 54 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 2436 грн.

При подачі апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про cудовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" належить сплатити на користь Державного бюджету України суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2436 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як зазначено в ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 816/5759/13-а залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" на користь Державного бюджету України (МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу: cудовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", Харківський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34331173) судові витрати у розмірі 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.