Ухвала суду № 39073253, 02.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.06.2014
Номер справи
2а/0570/22193/2011
Номер документу
39073253
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 червня 2014 р. Справа №2а/0570/22193/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ростова Я.С.

представник позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за №000059230, №0000602304 та 0000612304,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а/0570/22193/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за №000059230, №0000602304 та №0000612304.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" почилається на неправомірність висновків відповідача, викладених в акті перевірки № 20101/23-411/34604386 від 13.09.2011 року щодо встановлення порушення підприємством податкового законодавства у зв'язку з визнанням нікчемним договору № КП03/09/12-01 від 12.03.2009 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукорзбут".

Як вбачається з висновків ухвали Вищого адміністративного суду №К/9991/21324/12 від 09.04.2014 року суди з урахуванням доводів податкової інспекції не перевірили належним чином реальності виконання ТОВ «АПО Харківцукорзбуд» поставок товару (цукру) позивачеві, обставини стосовно змісту цих операцій, не дослідили рух активу на шляху до позивача (зокрема, як транспортувався, де зберігався, ким приймався, у тому числі шляхом встановлення посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у такому процесі), рух грошових коштів на рахунку цього контрагента, не перевірили наявність у названого суб'єкта господарювання у перевірених періодах витрат на оплату орендованих у третіх осіб обладнання та транспортних засобів, на залучення інших осіб до виконання розглядуваних господарських операцій, а також перерахування ними коштів на загальногосподарські послуги (як-от - оренда, зв'язок, оплата праці) у процесі провадження реальної господарської діяльності. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, з урахуванням висновків податкового органу, наведених в акті перевірки, ретельно перевірити реальність виконання спірних операцій з поставки цукру позивачеві саме в рамках правовідносин зі спірним контрагентом (ТОВ «АПО Харківцукорзбуд»), для чого в разу необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися.

Отже, з урахуванням того, що договір купівлі-продажу № КП03/09/12-01 від 12.03.2009 року, предметом якого є передача продавцем у власність покупця та приймання покупцем цукру білого кристалічного з сахарного буряка виробництва України, був укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукорзбут", у вказаної особи можуть знаходитися необхідні для правильного вирішення спору по суті докази, а рішення у цій справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут", яке не є стороною у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залучення вказаної особи до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут" (61050, Харківська обл., м.Харків, Червоногвардійський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 27).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АПО Харківцукрозбут" направити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 18 червня 2014 року, представника з довіреністю згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу (для огляду), а також надати суду всі наявні документи, пов'язані з виконанням договору купівлі-продажу №КП03/09/12-01 від 12.03.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39073253 ?

Документ № 39073253 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39073253 ?

Дата ухвалення - 02.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39073253 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39073253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39073253, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 39073253, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39073253 відноситься до справи № 2а/0570/22193/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/22193/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39073240
Наступний документ : 39073264