Рішення № 39072840, 04.06.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисак І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : представників позивача - Бацей Т.М., представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 10.01.2006 року між ним та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №СУНМАЕ00000757, відповідно до якого ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 22000 грн. терміном до 08.01.2009 року. ОСОБА_7 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 08.10.2012 року його заборгованість по кредитному договору становила 29857,20 грн. 27.02.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості. З позичальника та поручителя було стягнуто суму боргу 11620,57 грн., тобто за період з 27.02.2009р. по 08.10.2012р. сума заборгованості збільшилася на 18368,63, яка складається із заборгованості за відсотками - 9981,86 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 8386,77 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, грошові кошти, які були запозичені у ПАТ КБ «Приват Банк» позичальником повернені не в повному обсязі. 20.01.2014 року до суду з Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області надійшла довідка, з якої вбачався, що на момент смерті ОСОБА_7, з ним проживали та входили до складу сім'ї мати - ОСОБА_2, співмешканка - ОСОБА_5, син - ОСОБА_6. У зв'язку з наведеним просили суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №СVНМАЕ00000757 від 10.01.2006 року в сумі 18368,63 грн., а також судові витрати.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

__________________

№22ц-794/718/14 р. Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції не з'ясував у повному об'ємі обставини справи та не вірно застосував норми матеріального та процесуального права до правовідносин, що склалися.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок щодо пропуску позивачем встановленого ст.1281 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер 04 вересня 2012 року, оскільки про смерть боржника позивачу стало відомо під час розгляду справи судом першої інстанції.

Одночасно, позивачем всупереч вимогам ст.60, 131 ЦПК України не надано суду належні та допустимі докази на підтвердження обгрунтованості заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, як спадкоємцями померлого ОСОБА_7, заборгованості за кредитними договором.

Зі змісту поданого позивачем до суду першої інстанції позову та доданого до нього розрахунку неможливо встановити розмір заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором з врахуванням часткового стягнення заборгованості за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2009 року, оскільки ніяких доказів про час фактичного виконання зазначеного рішення позивачем суду надано не було.

Ухвалами суду першої інстанції до участі у справі в якості спадкоємців померлого ОСОБА_7 було притягнуто його мати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина померлого - ОСОБА_6.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_2(за документами ОСОБА_2) є мамою померлого ОСОБА_7

Так, згідно довіреності від 11 лютого 2014 року(а.с.81), завіреною нотаріусом ОСОБА_10 правильне прізвище відповідачки - ОСОБА_2 не співпадає з прізвищем боржника за кредитним договором ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть від 19 травня 2014 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_2 є мамою померлого ОСОБА_7, а також належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 є батьком неповнолітнього ОСОБА_6.

Згідно довідки Глибоцької нотаріальної контори ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

З претензією до ОСОБА_2 (справжнє прізвище ОСОБА_2) позивач звернувся тільки 15 травня 2014 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи наведене рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначена обставина не позбавляє позивача можливості звернутися з новим позовом до суду до належних спадкоємців ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :