Ухвала суду № 39072520, 04.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3201/14-ц

Провадження № 6/520/256/14

У Х В А Л А

про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

04.06.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд:

- визнати виконавчий лист № 2-5935/10, який виданий 14 вересня 2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з неї та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 112.957 доларів 53 цента США таким, що не підлягає виконанню.

- визнати виконавчий лист № 2-5935/10, який виданий 14 вересня 2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з неї та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» грошових коштів у розмірі 1.820 гривень в рахунок відшкодування судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у виконавчому листі стягувачем вказано - ПАТ «Ерсте Банк», яке 05 жовтня 2012 року відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги відносно кредитного договору № 014/5142/2/12594 від 31 березня 2008 року та договору поруки № 014/5142/2/12594/2 від 31 березня 2008 року, укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 010/5142/001 від 31 березня 2008 року на підставі договору відступлення права вимоги за № 11/6.2.0.0.0/38. А в подальшому ТОВ «Кредекс Фінанс» передало ТОВ «ТОРІН ГРУП» право вимоги відносно вищезазначеного кредитного договору та договору поруки, укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 010/5142/001 від 31 березня 2008 року.

Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року по справі № 520/18005/13-ц відмовлено ТОВ «ТОРІН ГРУП» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5935/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили.

На підставі чого в даний час відсутні відомості про стягувача та з приводу погашення заборгованості до ОСОБА_2 будь-які інші юридичні особи не звертались.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2, дослідивши матеріалі справи та надані докази, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 не сплачена та рішення суду не виконано, а право вимоги по цьому кредитному договору передано іншій юридичній особі.

Оскільки рішення суду залишається невиконаним, тому немає підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку з чим суд вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити у задоволені заяви за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.