Постанова № 39071224, 28.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 914/669/13-г

Львівський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів:

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від прокуратури Макогон Ю. І.

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів № 20/13-1586вих14 від 25.03.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року, суддя Рим Т.

у справі № 914/669/13-г

за позовом: малого комерційного науково-виробничого підприємства "Рейтинг", м. Дубляни

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2014 року у справі №914/669/13-г позов малого комерційного науково-виробничого підприємства "Рейтинг" до Львівської міської ради про визнання права власності задоволено повністю. Визнано за малим комерційним науково-виробничим підприємством "Рейтинг" право власності на нежитлове приміщення за адресою: місто Львів, вулиця Д.Галицького, 14, що позначене на поверховому плані індексами ІІ-1, ІІ-2, ІІ-3, ІІ-4, ІІ-5, загальною площею 37,0 м2 за набувальною давністю в порядку передбаченому ст.344 ЦК України.

01.04.2014 року заступником прокурора міста Львова подано апеляційну скаргу № 20/13-1586 вих.№14 від 25.03.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мали значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та недоведеністю обставин, що мали значення для справи. Зокрема зазначає, що ознаки за наявності яких майно перебувало у володінні позивача, не можна вважати добросовісним, оскільки майно придбано на підставі додатку від 17.02.1998 до договору про встановлення преса РІ-450 від 18.08.1996 р., позивач у встановленому законом порядку не здійснив реєстрацію зазначеного договору, отже не дотримався вимог законодавства щодо реєстрації угоди, оскільки право власності на майно виникає з моменту державної реєстрації. Окрім того апелянт вказав, що судом взяті до уваги копії рахунків на оплату електроенергії, телекомунікаційних послуг, газопостачання, однак, як зазначив апелянт, дані послуги надавались МКНВП «Рейтинг» за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки 27.

В свою чергу позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта, просив рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року у справі № 914/669/13-г залишити без змін. При цьому позивач вказав, що ТзОВ "Гал-світ" (сертифікат №10038/10 суб'єкта оціночної діяльності від 15.10.2010 р.) визначено ринкову вартість майна (нежитлові приміщення №11-1-11-5 площею 37 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Д.Галицького, 14) у сумі 160 300,00 грн., про що зазначено у звіті про оцінку майна від 25.05.2012 р. Крім того, у згаданому звіті зазначено, що доступ до квартир будівлі об'єкта оцінки здійснюється (з пл. Д.Галицького), доступ до оцінюваних приміщень здійснюється з вул. Л. України, через браму-прохід будинку №27, внутрішнє подвір'я та коридор загального користування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року у справі № 914/669/13-г та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Представники позивачів та відповідачів в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між НВП "Рейтинг" та ВАТ "Львівторгчормет" був укладений договір від 18.08.1996 р. За умовами цього договору замовник (ВАТ "Львівторгчормет") доручає, а виконавець (НВП "Рейтинг") бере на себе виконання робіт по встановленню преса РІ-450 за адресою: м. Червоноград / цех ""Вторчормет".

ВАТ "Львівторгчормет" та НВП "Рейтинг" 17.02.1998 р. укладено додаток до договору від 18.08.1996 р. Згідно з цим додатком ВАТ "Львівторгчормет" (замовник) на основі договору б/н від 18.08.1996 р. на встановлення преса РІ-450 в ВАТ "Львівторгчормет" в м. Червоноград" на виконання оплати за роботу, згідно з пунктом 1.3 Договору, передає у власність МКНВП "Рейтинг" (виконавцеві) приміщення підвалу за адресою: м. Львів, вул. Д.Галицького, 14, площею 37 кв.м, в якості оплати виконаних робіт в сумі 27 619,00 грн. по встановленню преса РІ-450.

Згідно з актом приймання передачі від 17.02.1998 р. приміщення підвалу за адресою: м. Львів, вул. Д.Галицького, 14, площею 37 кв.м. передано позивачу.

Як встановлено судом та вбачається із довідки ЛКП "Старий Львів" від 30.12.2011 р. №1331, що МКНВП проводив оплату за утримання будинків та прибудинкових територій в період з 2008-2011 рр. з розрахунку тарифу на експлуатаційні внески відповідно до займаної площі приміщень будинку №14 по пл. Д.Гальцького. НВП "Рейтинг" отримувало телекомунікаційні послуги від ПАТ "Укртелеком" за договором №3710, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії рахунків на оплату наданих послуг. Адреса доставки послуг: м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 27. НВП "Рейтинг" отримувало електричну енергію від ПАТ Львівобленерго" за договором №62571/00, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії рахунків на оплату електроенергії. Адреса постачання електроенергії: м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 27. НВП "Рейтинг" отримувало газопостачання від ЛФ ДК "Газ України" за договором №3496 та ПАТ Львівгаз" за договором №н529, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії рахунків на оплату за газопостачанняг. Адреса доставки: м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 27.

Щодо твердження апелянта, про те що вищезгадані послуги надавались не за адресою м. Львів, вул. Д.Галицького, 14, слід зазначити, що ТзОВ "Гал-світ" (сертифікат №10038/10 суб'єкта оціночної діяльності від 15.10.2010 р.) визначено ринкову вартість майна (нежитлові приміщення №11-1-11-5 площею 37 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Д.Галицького, 14) у сумі 160 300,00 грн., про що зазначено у звіті про оцінку майна від 25.05.2012 р. Крім того, у згаданому звіті зазначено, що доступ до квартир будівлі об'єкта оцінки здійснюється (з пл. Д.Галицького), доступ до оцінюваних приміщень здійснюється з вул. Л. України, через браму-прохід будинку №27, внутрішнє подвір'я та коридор загального користування (а.с.11, т.2).

Згідно частиною другою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Інститут набувальної давності за своєю суттю є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в даному випадку, позивачем має бути доведено обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: момент виникнення фактичного володіння особою майном, стосовно якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності; добросовісний характер володіння; безтитульність володіння; відкрите та безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років. Відсутність хоча б однієї з викладених обставин виключає можливість набуття права власності на нерухоме майно на підставі положень ст. 344 ЦК України.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що момент виникнення фактичного володіння НВП "Рейтинг" приміщенням за адресою: м. Львів, вул. Д.Галицького, 14, площею 37 кв.м, співпадає із датою складення позивачем та ВАТ "Львівторгчормет" акту приймання-передачі основних засобів за додатоком до договору від 18.08.1996 р.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна (наприклад, покупець, купуючи річ у продавця, не знав, що той не мав права її продавати, а обставини купівлі-продажу не давали підстав для сумніву в правомірності такого правочину).

Фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (частина третя статті 397 Цивільного кодексу України).

Як правильно встановлено судом першої інстанції позивач правомірно заволодів спірним майном та продовжує ним володіти. Протилежного матеріалами справи доведено не було.

Із листа ОКП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 06.02.2013 р. вбачається, що правовий титул приміщення загальною площею 37,0 кв.м., позначені на плані під інд. №№11-1-11-5, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 14, не визначено.

В частині відкритості та безперервності володіння нерухомим майном протягом десяти років, суд виходить із наступного.

Володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений у Кодексі строк, що розрізняється залежно від речі (рухомої чи нерухомої), яка перебуває у володінні певної особи, і для нерухомого майна складає десять років.

За змістом п.п.1, 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України:

- цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004 р.;

-правила ст. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном (в тому числі нерухомим) почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто відлік строку, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися для позивача з 01.01.2001 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з 17.02.1998 р. і на час розгляду справи судом позивач продовжує володіти спірним майном. Враховуючи положення п.п.1, 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, обчислення строку безперервного володіння майном слід розпочати з 01.01.2001 р. Таким чином, сплив строку набувальної давності, встановлений частиною першою статті 344 Цивільного кодексу України, завершується 01.01.2011 р. Тому матеріалами справи підтверджено тривале та безперервне володіння НВП "Рейтинг" нежитловим приміщення за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 14.

Долучені до матеріалів справи позивачем докази укладення договорів (про надання телекомунікаційних послуг, про постачання електричної енергії, про газопостачання) із третіми особами, свідчить про відкритість користування спірним приміщенням.

Отже, судом встановлено, що позивач користується спірним майном та його утримує.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за обставин, коли позивач добросовісно, відкрито, безперервно та протягом тривалого часу, володіє майном як своїм власним, є всі правові підстави для набуття права власності за набувальною давністю на нежитлові приміщення загальною площею 37,0 кв.м., позначені на плані під інд. №№11-1-11-5, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 14.

Що стосується посилання апелянта, на те , що право власності у позивача на спірне приміщення не може виникнути внаслідок відсутності його державної реєстрації у відповідності, то таке твердження не ґрунтується на нормах матеріального права, зокрема спірні правовідносини виникли при дії ЦК Української РСР від 1963 року, в якому відсутня норма, яка прив'язує момент виникнення права власності до часу його державної реєстрації, а така норма передбачена лише ЦК України від 2004 року.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради відмовити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року у справі №914/669/13-г залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського

суду.

Повний текст постанови виготовлений 02.06.2014 р.

Головуючий суддя Бойко С. М.

Суддя Бонк Т. Б.

Суддя Якімець Г. Г.