Ухвала суду № 39070873, 29.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3113/14-ц

Провадження № 2-п/638/113/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.03.2014 р. зазначена заява залишено без руху, ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не сплачено судовий збір; не додано за кількістю осіб, які беруть участь у справі копій всіх доданих до заяви матеріалів. Надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана ОСОБА_1 - 22.04.2014 р.

29.04.2014 р. на виконання ухвали суду від 17.03.2014 р. ОСОБА_1 подала суду заяву в якій зазначила, що причиною неявки до суду є хвороба дітей, докази заперечення на позов викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, ОСОБА_1 до зазначеної заяви додала квитанцію про сплату судового збору.

Проте, ОСОБА_1 виконуючи ухвалу суду не надала доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; не додала за кількістю осіб, які беруть участь у справі копій всіх доданих до заяви матеріалів; не зазначила посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Часткове виконання ОСОБА_1 ухвали суду від 17.03.2014 р., а саме тільки сплата судового збору позбавляє суд можливості прийняти заяву останньої, оскільки заява оформлено неналежно.

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією № ВНА27.220425.1 (дата валютування 28.04.2014 р.) на рахунок 31210206700003 у сумі 121 (сто двадцять одина) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра